Гражданское дело №2-3812/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Киров 

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "Город Киров" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Кирова о возложении обязанности осуществить перевод жилого помещения – индивидуального жилого дома в нежилое помещение.

В обоснование требований указал, что является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: {Адрес} 

{Дата} обратился к ответчику с заявлением о переводе жилого дома в нежилое - под магазин, в чем ему было отказано в связи с тем, к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено принятие решений о переводе индивидуальных жилых домов в нежилые здания. 

Полагает, что имеет право изменить назначение объекта недвижимости, находящегося в его собственности, в связи с чем просит обязать администрацию муниципального образования "Город Киров" осуществить перевод жилого помещения – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, в нежилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что перевод индивидуального жилого дома в нежилое помещение - здание не предусмотрен Жилищным кодексом РФ, в результате перевода жилого дома в нежилое здание без учета установленных Градостроительным кодексом РФ норм, появится новый объект недвижимости, который не будет отвечать требованиям действующего законодательства, поскольку при его строительстве не выдавалось соответствующее разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, который пытается ввести в эксплуатацию нежилое здание в упрощенном порядке, без соблюдения установленных для этого требований действующего законодательства, поскольку к строительству и вводу в эксплуатацию нежилых зданий законодателем предъявлены иные требования, чем к индивидуальным жилым домам. Указывают также, что исходя из технических характеристик спорного объекта, истец изначально возводил нежилое здание, с целью использования его под магазин, а не жилой дом. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

На территории муниципального образования "Город Киров" условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение определен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденным Постановлением администрации города Кирова от 08.07.2013 № 2590-п (далее – Регламент).

Судом установлено, что {Дата} департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер}.

По результатам проведенных торгов с победителем аукциона ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от {Дата} {Номер}. Предложенная победителем цена (размер годовой арендной платы) составила 451 864 рублей. Разрешенное использование земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома. 

{Дата} ФИО1 получено разрешение {Номер} на строительство индивидуального жилого дома общей площадью (Данные деперсонифицированы)

Без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, {Дата} арендатором зарегистрировано право собственности на здание, назначение: жилой дом, площадь 360 кв.м., количество этажей - 1, адрес (место нахождения) объекта: {Адрес}, в порядке, предусмотренном действовавшей на тот момент статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

{Дата} в результате осмотра специалистами контрольного управления администрации города Кирова спорного земельного участка и жилого дома, установлено, что объект незавершенного строительства имеет признаки здания нежилого назначения, ж/б изделия, металлический ларек. 

В результате регистрации права собственности на жилой дом ФИО1 в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ приобрел в собственность земельный участок под указанным жилым домом за 10% от кадастровой стоимости земельного участка, платеж по которому составил 17 981 рубль 65 копеек.

{Дата} повторно (в упрощенном порядке) ФИО1 зарегистрировал право собственности на здание, (Данные деперсонифицированы)

Разрешений на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию истец не получал.

В {Дата} ФИО1, являясь собственником земельного участка, сменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером {Номер} на «магазины», в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка составила 2 809 776 рублей. 

В случае выкупа земельного участка при данном виде разрешенного использования размер выкупной стоимости составил бы 842 932 рубля 80 копеек, что значительно превышает сумму при выкупе земельного участка под индивидуальным жилым домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не оспорены.

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о переводе жилого дома по адресу {Адрес} в нежилое, под магазин. Распоряжением начальника департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от {Дата} ему отказано в переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание в связи с тем, что действующее законодательство не относит принятие решений о переводе жилых помещений (индивидуальных жилых домов) в нежилые здания к полномочиям органов местного самоуправления.

В дальнейшем истец обращался в администрацию г. Кирова по тому же вопросу, ему неоднократно давались разъяснения причин отказа со ссылками на действующее законодательство ({Дата}, {Дата}, {Дата}).

Разрешая предъявленные исковые требования о возложении на администрацию города Кирова обязанности осуществить перевод спорного жилого дома в нежилое здание, суд учитывает следующее. 

Проектирование и строительство зданий осуществляется по строительным правилам и в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (пункт 3 часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ).

Приведенные положения федерального законодательства, а также муниципальных нормативных актов свидетельствуют о том, что действующим законодательством возможность перевода нежилого в жилое предусмотрена исключительно для помещений, понятие которого раскрыто в нормах жилищного законодательства. 

Перевод индивидуального жилого дома в нежилое здание, вопреки доводам истца, нормами жилищного законодательства не регламентируется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» здание и помещение являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению прилагается большой объем документов. 

При этом в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, и для принятия решения о выдаче разрешения на строительство в данном случае необходим значительно меньший объем документов.

По обстоятельствам дела суд признает несостоятельным, основанном на неверном толковании закона, довод истца, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 3 Жилищной кодекса РФ.

Из буквального толкования статьи 23 и главы 3 Жилищного кодекса РФ следует, что перевод возможен только помещения в доме. Перевод индивидуального жилого дома в нежилое здание жилищным законодательством не предусмотрен.

Иное толкование и применение вышеприведенных норм необоснованно создавало бы возможность введения в гражданский оборот нежилых зданий в упрощенном порядке, без соблюдения установленных для этого требований действующего законодательства, при том, что к строительству и вводу в эксплуатацию таких зданий предъявляются иные требования, нежели к строительству и вводу в эксплуатацию жилых зданий, в частности, индивидуальных жилых домов.

Суд соглашается с доводами ответчика, что в результате перевода жилого дома в нежилое здание в обход установленных Градостроительным кодексом РФ норм появится новый объект недвижимости - нежилое здание, которое не будет отвечать требованиям действующего законодательства, поскольку при его строительстве не выдавалось ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, суд обращает внимание, что жилым домом, по смыслу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Вместе с тем, из технической документации на спорный объект недвижимости, его фотографий, сведений о его осмотре представителями ответчика следует, что объект недвижимости фактически представляет собой административное здание, изначально спроектированное и построенное не для целей индивидуального проживания.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Киров" о возложении обязанности осуществить перевод жилого помещения – индивидуального жилого дома в нежилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.