Дело № 2-183/2025( УИД:44RS0001-01-2024-004066-68)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А. 

с участием прокурора Михиной Д.А. 

при секретаре Макарычеве Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интех Кострома» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к ООО УК «Интех Кострома» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2024г. около 10 час. 20 мин. она, проходя по тротуару возле первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> из-за сильного гололёда, отсутствия солевания и пескования тротуара, поскользнулась и упала, сильно ударившись обеими ногами. Прохожие, соседи и родственники оказали ФИО1 помощь и отвезли её в больницу, где была сделана операция. В результате падения ФИО1 были причинены повреждения: оскольчатый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением, подвывих стопы кнаружи. 26 марта 2024г. в адрес ООО УК «ИнтехКострома» была направлена претензия. 12 апреля 2024 г. ответчик сообщил, что считает претензию подлежащей частичному удовлетворению и выразил согласие выплатить компенсацию материального ущерба в сумме 4224 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. На счёт ФИО1 было перечислено 30 000 руб. Место падения ФИО1 находится на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «ИнтехКострома». Обязанность в зимний период посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, дворовую территорию лежит на управляющей компании. ФИО2 считает, что физические и нравственные страдания ей были причинены в результате невыполнения управляющей компанией своих должностных обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории. Во время амбулаторного лечения истцом были приобретены: бандаж на ногу, стоимостью 2 124 руб. костыли на сумму 2100 руб., прокат кресла со 02 апреля 2024г. по 31 мая 2024г. на сумму 1974 руб. Она покупала лекарства на общую сумму 4802 руб. В результате причиненных повреждений ФИО1 не может вести обычный образ жизни, в том числе, отправлять свои естественные надобности в обычный туалет. В связи с чем был приобретен биотуалет и жидкость для него на сумму 6297 руб. С момента происшествия и до настоящего времени ФИО1, постоянно испытывает сильные боли, длительное время не может вести обычный образ жизни, у неё возник страх возможных последствий после падения.

Со ссылкой на положения ст. ст.4,13,27 Закона «О защите прав потребителей», ст.1064 ГК РФ, п.3 ст. 39 ЖК РФ,п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утверж. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, п.24 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», п.п. 3.6.1,3.6.8, 3.6.21,3.8.10 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 20003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», истец просила суд, взыскать к ООО УК «ИнтехКострома» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, материальный ущерб в размере 17 297 руб., взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., 79 582 руб.- материальный ущерб, судебные издержки в размере 72 304 руб, взыскать штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В обоснование уточненных исковых требований в части материального ущерба указала, что она понесла расходы: по аренде коляски на сумму 1974 руб. за период со 02 апреля 2024г. по 31 мая 2024г.(квитанция от 02 апреля 2024 г., ордер № 851), медицинские препараты(инъекции, бетадин, кальцемин, салфетки, стерильные бинты) на сумму 4280 руб. (квитанция от 27 марта 2024 г.), покупку костылей на сумму 2100 руб. (товарный чек от 19 марта 2024 г. № 7610), покупку отреза на голеностоп сустава на ногу на сумму 2124 руб. (кассовый чек от 23 марта 2024 г. № 1638), покупку биотуалета на сумму 6297 руб. (кассовый чек от 23 марта 2024 г. № 4526), покупку подставки для ходьбы на сумму 8315 руб.(кассовый чек от 05 март 2024г.), прохождение санаторного лечения в ООО «Санаториум Управления» на сумму 38 304(справка и квитанция на сумму 38 304 руб.),покупку салфеток стерильных марлевых на сумму 359 руб.(квитанция от 39 марта 2024 г.), реабилитацию в медицинском центре ДОРС-В на сумму 11 800 руб.(справка об оплате медицинских услуг от 03 февраля 2025 г.),покупку медицинского пластыря на сумму 236 руб. (квитанция от 27 апреля 2024 г.), индовазина на сумму 462 руб.(квитанция от 07 июня 2024 г.), аренду коляски на сумму 2006 руб. за период с 01 июня 2024г. по 31 июля 2024 г.( квитанция от 14 июня 2024г. № 1528), покупку салфеток марлевых на сумму 163 руб. (квитанция от 14 апреля 2024 г.), кальцемина на сумму 1162 руб.(квитанция от 08 мая 2024 г.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Размер компенсации морального поддерживает. Суду пояснила, что 

<

дата>г. она вместе с дочерью поехала в гости к внуку, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Когда вышла из машины и сделала два шага по тротуару, то поскользнулась на надели, которая образовалась после оттепели, у входной двери подъезда(до двери по её мнению оставалось расстояние менее 1.5 метров), сломала ногу. Соседи помогали ей подняться. Дочь увезла её в больницу. Длительное время она испытывала боль, испытывает её до настоящего времени. После проведённой операции, она более полугода находилась без движения, не могла себя обслуживать, за нею ухаживала дочь. До этого у неё нога была здоровая. В этот день она чувствовала себя хорошо, головокружений у неё не было.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в уточнённом иске. 

Представитель ответчика ООО УК «ИнтехКострома» ФИО5 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. При предыдущих судебных заседаниях и в письменной отзыве указала, что ООО УК «ИнтехКострома» исковые требования не признаёт в части компенсации морального вреда. 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в управлении ООО УК «Интех Кострома» с 01 мая 2021г. согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 16 апреля 2021г. и приказу № 620 от 26 апреля 2021г. дом включён в лицензию с 01 мая 2021 г. и исключён из лицензии с 01 июня 2024г. на основании приказа № 643 от 03 мая 2024г. В адрес управляющей компании в апреле месяце поступила претензия от истца, где было указано, что 17 марта 2024г. около 10 час. 20 мин. истец, проходя по тротуару возле первого подъезда 

<

адрес>, из-за сильного гололёда поскользнулась и упала, сильно ударившись обеими ногами. В обоснование претензии были приложены чеки на покупку костылей, отреза на голеностоп и справка о переломе обеих лодыжек левой голени со смещением, каких-либо других доказательств несения расходов и самого факта падения не предоставлено. Управляющей компанией на претензию был направлен ответ и перечислены денежные средства в размере 54 224 руб. (50 000 руб.- возмещение морального вреда, 4224 руб.- затраты на лечение) согласно платёжных поручений № от 

<

дата>г. и № от 

<

дата>

<

адрес> ответу на претензию, управляющая компания гарантировала возмещение затрат в дальнейшем на лечение при предъявлении рецептов и чеков. По договору управления от 

<

дата>г. (приложение №) периодичность уборки придомовой территории от наледи и льда производилась по мере необходимости. Жалоб о том, что в период с января 2024г. по апрель 2024г. не надлежащим образом производилась уборка придомовой территории в управляющую компанию не поступало. Кроме того сама истец в день падения в управляющую компанию либо в аварийно- диспетчерскую службу не обращалась.

С согласия истца судом было принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Михиной Д.А., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями (п. 3.1.17 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 № 33/пр)).

В силу ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 4 Закона Костромской области от 16.07.2018 № 420-6-ЗКО «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий» Правила благоустройства территории муниципального образования Костромской области регулируют вопросы, установленные частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 

Статьёй 5 вышеназванного Закона предусмотрено, что границы прилегающей территории определяются правилами благоустройства территории муниципального образования Костромской области.

Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 утверждены Правила благоустройства территории города Костромы.

В силу положений п.25 ст. 3 Правил благоустройства территории города Костромы, придомовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц. На придомовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, могут размещаться детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки (парковочные места), зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования

Под фасадом п. 36 ст. 3 Правил понимается наружная сторона здания или сооружения. Различают главный, боковой и дворовый фасады. Частями фасадов зданий являются: карнизы, ворота, цоколи, крыльца, навесы, козырьки, лестницы, ступени, приямки, окна, витрины, балконы, эркеры, лоджии, облицовка и остекление, оконные и дверные заполнения, столярные изделия, подоконные отливы, элементы декора, вывески, светильники, ограждения, защитные решетки, ставни, наружные водостоки, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, смонтированное на стенах или вмонтированное в них.

В силу ст. 4.1 Правил…до утверждения схемы границы прилегающей территории, границы прилегающей территории определяются в отношении территории общего пользования в метрах в следующем порядке: 2) для многоквартирных домов: земельный участок под многоквартирным домом не образован или границы его местоположения не уточнены (контур здания и внутренняя граница прилегающей территории является их общей границей): со стороны дворового фасада - 25 метров от многоквартирного дома;со стороны главного и боковых фасадов - 10 метров от многоквартирного дома.

Согласно ст. 7 Правил благоустройства, период зимней уборки устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года (ч. 1). Уборка территорий города Костромы в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами. В период зимней уборки проезжие части дорог, тротуары и другие пешеходные зоны должны быть убраны от снега и посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в случае наледи (гололеда, обледенелого наката) (ч. 3). В период снегопада и наледи (гололеда) тротуары и другие пешеходные зоны должны быть очищены, посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в количестве, исключающем скольжение, либо ледяные образования должны быть удалены полностью. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках транспорта общего пользования начинаются с началом снегопада. Время на снегоочистку и посыпку песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами не должно превышать шести часов после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и посыпки песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов (ч. 6).

Как следует из материалов дела, 17 марта 2024 г. около 10 час. истец ФИО1, приехав в гости к своему внуку, проживающему по адресу: 

<

адрес> на автомашине, вышла из машины, сделала несколько шагов по направлению к подъезду №, расположенному в данном доме, поскользнулась и упала.

После этого, своей дочерью на принадлежащей ей автомашине, истец в 10 час. 30 мин. была доставлена в Костромской городской травматологический пункт, а оттуда в 11 час. 10 мин. была госпитализирована в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с диагнозом «Переломы других отделов голени закрытые», где отцу было проведено оперативное лечение «Открытый остеосинтез при переломе лодыжек».

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №/гр от 

<

дата>г. у ФИО1 имеется травма голеностопного сустава в виде: оскольчатого внутрисуставного перелома внутренней лодышки большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатого перелома дистального отростка малоберцовой кости(наружной лодышки малоберцовой кости) со смещением отломков, оскольчатого внутрисуставного перелома наружного и заднего края большеберцовой кости со смещение отломков, разрыва межберцового синдеемоза, подвывиха стопы кнаружи. Данная травма опасности для жизни не имела, влечёт значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи и по данному критерию причинила тяжкий вред здоровью. Локализация и характер переломов характерны для образования травмы левого голеностопного сустава у ФИО6 при чрезмерном подворачивании стопы снаружи. С последующем падением на дорожное покрытие. Локализация и характер повреждений свидетельствует о том, что травма левого голеностопного сустава образовалась незадолго(за несколько десятков минут,часов) до поступления в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» 17 марта 2024 г. в 11 час. 10 мин.

ООО УК «ИнтехКострома» на основании Договора управления многоквартирным домом от 16 апреля 2021г. в период с 01 мая 2021г. по 01 июня 2024г. осуществляло управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

По условиям заключенного Договора управления, управляющая организация приняла на себя обязанности:

- осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями Договора и действующим законодательством и интересах собственника, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, правил, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и иных правовых актов(п. 4.2.1);

- оказывать услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № к Договору( п. 4.2.3);

-обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику помещения, а также нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений в многоквартирном 

<

адрес> соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установленного качества и в необходимом объёме( п.4.2.4);

Приложением № 7 к Договору установлен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения, благоустройства, иными объектами,предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в состав которых входят работы очистка придомовой территории от наледи и льда, которая должна осуществляться по мере необходимости, в полном объёме.

Земельный участок, на котором располагается жилой дом, на кадастровом учёте не состоит. Но ответчиком не отрицалось, что истец упала на придомовой территории. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено. Данное обстоятельство, по мнению суда достоверно подтверждается представленными фотографиями, из которых следует, что тротуар, на котором упала истец, проходит вдоль фасада дома и располагается в непосредственной близости ко входным группам в подъезды.

Обстоятельства падения и место падения подтверждены показаниями свидетелей:

Так, свидетель ФИО8 пояснил суду, что в выходной день( был праздник «Масленица») в первой половине дня он стоял у подъезда около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Увидел, что подъехала автомашина, оттуда вышла женщина, она поднялась на тротуар, потом она упала(момент падения он видел). Он помог ей подняться. Тротуар был обледенелый. Ему известно, что у жильцов дома были претензии по уборке территории, т.к. постоянной уборки снега не было. С истцом лично он не знаком, он знает её дочь.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Весной 2024 г. в утреннее время, он вышел с ФИО14 покурить около подъезда. Покурив, он пошёл домой, его окликнули. Когда он обернулся, то увидел, что упала женщина. ФИО8её уже поднимал. Они помогли ей подняться и посадить в машину. Он знаком с дочерью истца. Прилегающая территория была в наледи, было очень сколько, песко-соляной смесью обработана не была.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что ФИО1 её мать. В день падения, она забрала маму и они вместе поехали к внуку(её сыну) в гости для того, что отпраздновать праздник Масленицы. Было примерно 10 часов утра. Мама вышла из машины, сделала пару шагов(до подъезда оставалось дойти 2-3 метра) и упала. Она подбежала к ней, позвала на помощь соседей. Ей помогли подняться, посадили в машину. Территория ото льда обработана не была. После проведённой операции, мать обслуживать себя не могла, находилась в лежачем положении. Из-за этого примерно 4 месяца она проживала с мамой и ухаживала за ней. Некоторые из лекарственных препаратов и медицинских изделий были куплены на её (ФИО15) имя, но для истца, т.к. истец двигаться не могла, находилась в лежачем положении.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ждал свою бабушку в гости. Выглянув в окно, он увидел, что бабушка лежит на земле. Он выбежал на улицу, помог ей подняться. Её посадили в машину. Мать ему сказала, что бабушка поскользнулась. На прилегающей территории, на земле была наледь, обработки в этот день не было. Обращались в УК по данному поводу. Бабушка чувствовала себя плохо, ей сделали операцию. Его мать проживала с бабушкой до того времени, пока та не смогла сама передвигаться. До настоящего времени у неё имеются последствия травмы.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что 17 марта 202 г. они ждали в гости бабушку её супруга. Супруг в окно увидел, что истец упала. Он помогал ей подняться. На прилегающей территории была заснеженность и лед, песко-соляной смеси не было. Она сама чуть не поскользнулась.

Исходя из Справки Костромской ЦГМС- филиала ФГБУ «Центральное УГМС» на территории г. Костромы и Костромского района, 15-17 марта 2024 г. температура воздуха находилась в интервале от -2.7 гр.(15 марта 2024 г.) до 3.4 гр.( 16 марта 2024 г.), ветер южный и юго-западный, влажность воздуха 75%. При этом 15 марта 2024 г. зафиксированная температура – 2.7 г., затем 16 марта 2024 г. температура – 0.2 гр, 17 марта 2024 г. зафиксированная температура- -1.6 гр. Данные обстоятельства подтверждают пояснения свидетелей о том, что была оттепель, а затем ночью понижение температуры, что способствовало возникновению наледи.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

С учётом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «УК ИнтехКострома», как организация, оказывающая в спорный период услуги жильцам многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> по управлению многоквартирным домом, допустило бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании придомовой территории, поэтому обязанность по компенсации истцу морального и материального ущерба должна быть возложена на ответчика.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика(длительность бездействия, частичное погашение материального вреда в размере 50 000 руб.), характер причиненной травмы, причинению ею тяжкого вреда для здоровья истца, длительность её лечения и болевых ощущений истца, ограничения жизнедеятельности истца в связи с полученной травмой, невозможность в течение длительного время осуществлять свои необходимые жизненные потребности, наличие болевых ощущений и последствий полученной травмы до настоящего времени(с момента её получения прошло более года), возраст истца, личность истца и полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации в размере 500 000 руб. Исковые требования подлежат удовлетворению частично. Грубой неосторожности в действия истца, суд не усматривает. 

Подлежат также взысканию денежные средства, затраченные истцом на лечение:

Исходя из анализа представленных платёжных документов все приобретения связаны с причинной травмой, покупки были осуществлены после получения травмы:

Факт приобретения истцом костылей стоимостью 2100 руб., подтверждается кассовым чеком от 19 марта 2024 г. и товарным чеком ООО НПФ «Костромская медтехника».

Подтверждается представленными документами факт приобретения ортеза на голеностоп сустав жесткий с бандажом на ногу в сумме 2124 руб.( кассовый чек № 1638 от 23 марта 2024 г.), вспомогательное средства для ходьбы, наколенник с одной ногой, телескопическая подставка для ходьбы на сумму 8 315 руб. (кассовый чек № 1353 от 04 мая 2024 г.)

Из квитанции № 313449 от 02 апреля 2024г., №316775 от 14 июня 2024 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 от 02 апреля 2024г.,№1528 от 14 июня 2024 г. следует, что от ФИО7(дочери истца) приняты денежные средства за прокат кресла- коляски в общей сумме 3980 руб.

Из кассовых чеков также следует, что приобретались следующие медицинские изделия и лекарственные препараты:

- шприцы, салфетки спиртовые, бетадин, иньектран, шалфей, кальцемин, салфетки стерильные, бинт марлевый на общую сумму 4280 руб.(от 27 марта 2024 г.);

-салфетки марлевые на сумму 163 руб.(от 14 апреля 2024 г.);

-салфетки марлевые, бинт стерильный на сумму 359 руб. 96 коп.(от 30 марта 2024 г.);

-ферстэйд бинт мед. нестрерильный, ферстэйд пластырь на общую сумму 236 руб.(от 27 апреля 2024 г.);

-кальцемин на сумму 1162 руб., индовазин на сумму 462 руб. ( от 08 мая 2024 г.);

- С учётом полученных доказательств о том, что после получения травмы истец не могла передвигаться, подлежит взысканию стоимость биотуалета для дачи и дома и жидкости для биотуалета на сумму 6297 руб.

Оценивая доводы истца о необходимости взыскания с ответчика расходов на санаторно- курортное лечение, суд принимает во внимание, что исходя из данных медицинской документации 23 августа 2024г. истец была осмотрена врачебной комиссией, которая оценив жалобы истца на боли в левом голеностопном суставе, ограничения движения вследствие болей, установив диагноз: «Артроз левого голестопного сустава» рекомендовала истцу санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах, по мнению суда имеется наличие причинно-следственной связи между получение истцом травмы и необходимостью прохождения санаторно- курортного лечения.

Затраты на санаторно- курортное лечение в санатории «Щелыково» в размере 38 304 руб.подлежат взысканию с ответчика.

Имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств за прохождение реабилитации в ООО «ДОРС-В» в размере 11 800 руб.

Следовательно, в связи с полученной травмой, истец понесла расходы на приобретение необходимых предметов, лекарственных препаратов и медицинских изделий в общей сумме (с учётом заявленных требований)- 79582 руб.

С учётом ранее выплаченной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 75 358 руб.

Так как судом установлен факт причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям, то в данном случае, по мнению суда, к правоотношениям сторон подлежит применению Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Суд установил факт причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям.

Доводы об отсутствии вины ответчика в получении истцом травмы, по мнению суда несостоятельны, т.к. несмотря на представление в суд Акт приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 19 марта 2024 г., из содержания которого следует, что 16,17 марта 2024г. в связи с большой наледью на тротуарах, произведена его обработка антигололёдными материалами, данное обстоятельство опровергается представленными фотоматериалами, показаниями свидетелей. Факт наличия гололёда в момент падения истца свидетельствует, что проводимая обработка(в случае её осуществления) не привела к исключению скользкости и следовательно, ответчик не выполнило свою обязанность, предусмотренную Договором и законом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит присуждению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 287 679 руб. Оснований для его снижения суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплаты услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления данного Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 16 апреля 2024г., заключенный между ФИО4.(исполнитель) и ФИО12 Д. (клиент), а также квитанции о внесении денежных средств по данному договору в размере 50000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, уточненных исковых заявлений, ходатайства о назначении судебной экспертизы, участие в судебных заседаниях), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков в полном объеме.

Истец ФИО1 также понесла судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 17 354 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 21 апреля 2025 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности на представителей в размере 4950 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность от 24 апреля 2024г., за оформление которой истцом уплачено 4950 руб., что подтверждается надписью нотариуса на доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности не усматривается, что она выдана представителям по конкретному гражданскому делу с определенным кругом полномочий. Она имеет общий характер. Следовательно, данные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «Интех Кострома» также подлежит взысканию сумма госпошлины за рассмотрение дела в суде в бюджет муниципального образования городской округ город Кострома в размере 2 761 рублей( 2461- за требования материального характера+300- за требования нематериального характера) в редакции ст. 333.19 НК РФ до 09 сентября 2024 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Интех Кострома»( №) в пользу ФИО1(№) компенсацию морального вреда 500 000 рублей, штраф 287 679 рублей, материальный ущерб 75 358 руб, судебные расходы в размере 67 354 руб. а всего взыскать денежную сумму в размере 930 391 рублей.

Взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 2 761 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефёдова Л.А. 

Решение принято в о окончательной форме 27 июня 2025 г.:

Судья: Нефёдова Л.А.