ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении №

гор. Югорск 20 мая 2019 года

Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевших П.В.А., Д.С.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего – 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, на территории г. Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на перекресте 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Д.С.М., которому был причинен легкий вред здоровью, а также пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты> П.В.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений П.В.А., повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, и Д.С.М., повлекших причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по 

<

адрес>, в результате чего произошло ДТП. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, иного источника дохода не имеет. Потерпевшим принес свои извинения, служебный автомобиль восстановил за свой счет.

Потерпевшая П.В.А. показала, что во время ДТП находилась в автомобиле под управлением ФИО1, обстоятельства ДТП пояснить не может, пришла в сознание только в больнице. Претензий к ФИО1 не имеет, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Водитель перед ней извинился, оказал материальную помощь при лечении от травмы, полученной в ДТП.

Потерпевший Д.С.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 не предоставил ему преимущественного права проезда, в результате чего произошло ДТП, от которого он получил телесные повреждения. После ДТП проходил лечение. Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> также получила телесные повреждения. Претензии к ФИО1 имеет относительно необходимости восстановления поврежденного транспортного средства, считал возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, не желал лишения его права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших Д.С.М., П.В.А., изучив собранные по делу материалы, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 13.9 ПДД предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указанной нормой закреплен порядок проезда нерегулируемого перекрестка, устанавливающий принцип приоритета движения транспортного средства, двигающегося по главной дороге. При этом, водитель транспортного средства, движущийся по второстепенной дороге, осуществляя маневр поворота на перекрестке с главной дорогой, должен действовать с той степенью осмотрительности, которая позволит ему не создать помех другим участникам дорожного движения, имеющим преимущество в движении.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, водителю которого Д.С.М. был причинен вред здоровью легкой степени, а пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты> П.В.А. причинен вред здоровью средней тяжести. 

При составлении протокола ФИО1 согласился с вмененным правонарушением, указал, что «не заметил из-за сугроба, который ограничивал видимость на перекрестке».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, замечаний по составлению от ФИО1 не поступало, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, о чем отобрана отдельная расписка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортами инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску М.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Л.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, Д.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которой зафиксировано место совершения правонарушения.

Правильно оценив дорожную ситуацию, при соблюдении требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1 имел полную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением Д.С.М. и причинения вреда здоровью пассажира П.В.А. и водителя Д.С.М.

Указанные требования ПДД водитель ФИО1 не выполнил, что повлекло за собой совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 1 к ст. 12.24 КоАП РФ). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по данным медицинских документов у П.В.А. на ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменно-лобной области справа; закрытого полного косопоперечного перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков, которые образовались от действий тупых предметов. Рана причинена в срок от нескольких минут до 1 суток до момента госпитализации. Перелом причинен в срок от нескольких минут до 14 суток до момента госпитализации. Перелом ключицы квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести (как повлекший длительное расстройство здоровья более 21 дня). 

Таким образом, потерпевшей П.В.А. в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание 1 к ст. 12.24 КоАП РФ).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что по данным медицинских документов у Д.С.М. на ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде ран в лобной области слева и на передней поверхности правой голени (по 1), которые образовались в срок от нескольких минут до 1 суток до момента обращения за медицинской помощью. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (как повлекшие кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня). 

Следовательно, потерпевшему Д.С.М. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, установленной. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу п. 4.2 КоАП РФ, судья полагает возможным признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.

При данных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание признание ФИО1 вины, мнение потерпевших, не настаивавших на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, положительную характеристику ФИО1 с места работы, а также ходатайство работодателя о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом смягчающих обстоятельств, судья считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. По мнению судьи, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОКТМО для Югорска 71887000, Счет 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 116 43000 01 6000 140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.