ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-726/2025

г. Уфа

07 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Джипси» ФИО1 ФИО9 на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО3 ФИО8 № №... от 19 мая 2023 г. и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джипси»,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО3 ФИО10 № №... от 19 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Джипси» (далее – ООО «Джипси», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор ООО «Джипси» ФИО1 ФИО11 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности. 

Законный представитель ООО «Джипси», должностное лицо ФИО3 ФИО12 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ФИО2 ФИО13., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ФИО3 от 19 мая 2023 г. направлена по адресу ООО «Джипси»: адрес (л.д. 22). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., копия упомянутого постановления 02 июня 2023 г. прибыла в место вручения, и 10 июня 2023 г. возвращена из-за истечения срока хранения. Попытки вручения почтальоном почтового отправления адресату не было (л.д. 24)

Жалоба на указанное постановление должностного лица подана директором общества ФИО1 ФИО14 в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан 17 июля 2024 г. (л.д. 17 конверт), то есть через год после возврата почтового отправления из-за истечения срока хранения.

В жалобе также директор общества просил восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, судья районного суда, не разрешив ходатайство директора ООО «Джипси» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ФИО3 ФИО15 № №... от 19 мая 2023 г., указав, что постановление от 19 мая 2023 г. по настоящее время ООО «Джипси» не вручено, доказательства вручения копии оспариваемого постановления заявителю материалы дела не содержат, жалоба сдана в отделение связи 17 июля 2024 г., в связи с чем, придя к выводу, что срок обжалования постановления обществом не пропущен, счел, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления рассмотрению не подлежит, и рассмотрел жалобу по существу, принял 16 января 2025 г. решение об оставлении упомянутого постановления без изменения, что является основанием для признания данного судебного акта незаконным.

При таких обстоятельствах считаю, что при рассмотрении жалобы директора ООО «Джипси» ФИО1 ФИО16 на постановление должностного лица судья районного суда допустил существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. подлежит отмене.

Настоящее дело подлежит возвращению в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы директора ООО «Джипси» ФИО1 ФИО17 на постановление должностного лица ФИО3 ФИО18 № №... от 19 мая 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джипси» отменить, дело возвратить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Джипси» ФИО1 ФИО19 на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО3 ФИО20 № №... от 19 мая 2023 г.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Еркеева М.Р.,

Дело № 12-6/2025