Судья Гавриш В.Г. Дело № 10-4/2023

УИД 61MS0209-01-2023-001429-80 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе: 

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

защитника - адвоката Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от 24.10.2023 №101288,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.09.2023, которым

захарченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 16 мая 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на угрозу убийством, находясь в спальной комнате, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, в грубой устной форме высказал угрозу убийством в адрес ФИО2: «Я тебя сейчас зарежу!» приставив лезвие кухонного ножа к шее ФИО2.

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, и подкрепление высказанной угрозы реальными действиями, у ФИО2, имелись достаточные основания опасаться осуществления указанной угрозы, которую она восприняла, как реально осуществимую.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 13.09.2023 года судом постановлен обвинительный приговор с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. принесла апелляционное представление на указанный приговор, которым, не оспаривая обоснованность выводов суда о виновности подсудимого, не оспаривая квалификацию, размер и вид наказания, просит приговор изменить, исключив из вводной части указание о наличии судимости по приговору Усть-Донецкого районного суда от 20.02.2020. Довод представления мотивирован неверным определением судьей сроков погашения судимости, которая к моменту совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления, погашена в силу уголовного закона. 

В судебном заседании государственный обвинитель Бабенко О.Л. поддержала представление по его доводам. 

Подсудимый ФИО1, потерпевшая ФИО2, извещенные надлежаще о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, представили заявление и телефонограмму, которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Толпинская Ю.В., полагает представление прокурора обоснованным, просит исключить из приговора погашенную судимость. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. 

Рассмотрение уголовного дела мировым судьей проведено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 обоснованы, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей не нарушен. 

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом обязательному учету подлежат обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно положений ст.61 УК РФ, при назначении осужденному наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; при этом перечень смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, подлежит расширительному толкованию.

Назначенное подсудимому наказание в полной мере соответствует характеру преступного посягательства, назначено с учетом данных о личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1, не в полной мере соответствует данным требованиям и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В соответствии с п. 3 указанного постановления, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим 20.02.2020 Усть-Донецким районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, 27.07.2020 постановлением Усть-Донецкого районного суда не отбытая часть наказания заменена ему на 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ФИО1 05.11.2020. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Таким образом, указанная судимость ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, считается погашенной по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания и на момент совершения преступления он является ранее не судимым.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных требований уголовно-процессуального законодательства, вводная часть обжалуемого приговора, содержит указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Усть-Донецкого районного суда от 20.02.2020, что не соответствует требованиям уголовного закона, в связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из приговора. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора по иным основаниям, в ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13 сентября 2023 года в отношении захарченко А.Ю. изменить, исключив из водной части приговора указание о наличии судимости по приговору Усть-Донецкого районного суда от 20.02.2020.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья С.В. Камашин