УИД 24RS0№-90 

Административное дело №2а-906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> края, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, Военному комиссариату по 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение суд мотивирует тем, что в марте 2023 года истцом было подано в призывную комиссию 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия необоснованно сообщила ему, что в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ему было отказано, поскольку «характеризующие его данные и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию». Жалоба на данное решение в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу ранее истцом не подавалась. Считает решение призывной комиссии незаконным по следующим основаниям: отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, а также в случае отказа в замене вида службы комиссия обязана принять мотивированное решение. В заявлении, поданном истцом в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии истец обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие истца отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, а также ответил на все вопросы комиссии. Личным религиозным убеждениям истца противоречит несение военной службы, считает недопустимым становиться какой-либо частью военной структуры, показывая это ношением военной формы, принесением присяги, подчиняясь как солдат приказам военного руководства, обслуживать или применять оружие. Решение комиссии является немотивированным, и таким образом, не соответствует закону. Безосновательно, а следовательно незаконно отказав истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссии нарушила конституционные права истца и незаконно возложила не него обязанность прохождения военной службы. Таким образом, было допущено нарушение права на замену военной службы альтернативной гражданской службой гарантировано Конституцией РФ. Просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> края о призыве административного истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отменить данное решение; обязать призывную комиссию 

<

адрес> и 

<

адрес> края устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения заключения о замене истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что несение военной службы противоречит его убеждениям, крещение до настоящего времени не принимал, но с младенчества исповедует христианскую религию, следует Библии и учению Иеговы, проповедением не занимается. 

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> края, Военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель административного ответчика- Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, с заявленными требованиями не согласна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав административного истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 20.01.2020г. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

По результатам рассмотрения данного заявления призывной комиссией 

<

адрес> и 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (протокол № АГС). 

Из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в состав комиссии входили: председатель призывной комиссии-заместитель главы 

<

адрес> – ФИО6, заместитель председателя призывной комиссии-военный комиссар 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО7, члены призывной комиссии: секретарь призывной комиссии - ФИО8, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - ФИО9, председатель органа внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> - А.Гедич, представитель органа службы занятости населения -ФИО10, представитель органа управления образования - ФИО11. По данным объективного исследования установлено, что доводы призывника о целесообразности замены ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу являются неубедительными, в связи с чем принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный истец, полагая указанное решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его право замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения в том, что: по его мнению, Богу не нравится не только то, что кто-то кого-то убивает, но и то, что кто-то «учится воевать», он считает для себя недопустимым становиться какой-либо частью военной структуры, показывая это ношением военной формы, принесением присяги, подчиняясь как солдат, приказам военного руководства, обслуживать или применять оружие. 

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; право призывника на представление ему возможности прохождения альтернативной гражданской службы не связано с обязательным членством в каком-либо религиозном объединении, а связано со свободным вероисповеданием в её индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит должно обеспечиваться независимо от того состоит ли гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что обучался в школе № 

<

адрес>, которую окончил в 2019 году, во время учебы принимал участие в олимпиадах и спортивной жизни школы, посещал ДЮСШ 

<

адрес> по плаванию. Обучался игре на гитаре, в 2019 году поступил на первый курс Сосновоборского механико-технологического техникума, в процессе обучения всегда имел хорошие взаимоотношения с коллективом, так как не является конфликтным человеком. Во время обучения истец занял третье место в научно-практической конференции, с самого детства родители начали знакомить истца с библейской истиной, до настоящего времени он старается жить в соответствии с этими знаниями, продолжая дальше изучать Библию. Характеристики не представил. 

Допрошенные по ходатайству административного истца свидетели ФИО3, ФИО5 также соответствующих показаний относительно наличия у административного истца прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы, суду не дали.

Иных данных, кроме указанных документов, показаний свидетелей и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1, суду не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств, как уже выше было указано, представлено не было.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требование административного истца о признании решения призывной комиссии незаконным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> края, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, Военному комиссариату по 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд

Председательствующий О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.