Дело №12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи транспортное средство Mitsubishi Fuso с государственным регистрационным знаком № и ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов сотруднику ГИБДД данный договор купли-продажи был представлен.

Просит постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Должностное лицо ОГИБДД отдела МВД по Рыбно-Слободскому району, составившее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ч.3 ст.32 вышеуказанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.

На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что в 11 часов 50 минут на 885 км автодороги М-7 Волга управлял автомобилем, полис обязательного страхования гражданской ответственности не предъявил.

ФИО2 с вмененным ему административным правонарушением при составлении постановления не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что удостоверено подписью ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами в частности: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

ФИО2 представлен договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купил транспортное средство Mitsubishi Fuso с государственным регистрационным знаком №. Кроме того, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Fuso с государственным регистрационным знаком №, который был заключен бывшим собственником транспортного средства ФИО4, также ФИО2 не представлялся.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО2 не нарушил закон и управлял автомашиной без полиса ОСАГО в рамках представленных законом десяти дней после приобретения автомашины, поскольку, исходя из действующего вышеприведенного федерального законодательства, обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности. Потому суд считает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Fuso с государственным регистрационным знаком № суду не представлен.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 8 00 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий А.Р. Минахметова