РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №2а-109/2017 по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к следователю СО МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области о признании незаконным представления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с требованиями о признании незаконным представления № от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона) следователя СО МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области ФИО4, внесенное по результатам расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о хищении денежных средств с ее счета банковской карты. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что оспариваемое представление не обоснованно, поскольку не содержит обстоятельств, способствовавших совершению преступления; не изложены доказательства установления фактов нарушений закона, кроме того, представление должно быть конкретным и вноситься только тогда, когда иными мерами невозможно восстановить режим законности. 

Указано, что административным истцом при осуществлении банковских операций по счету ФИО3 не допущено нарушений закона, спорная операция осуществлена банком после надлежащей проверки идентификации ФИО3 по номеру мобильного телефона, и ее аутентификации с использованием одноразового СМС – пароля. 

С условиями выпуска и обслуживания банковских карт, а также памяткой по безопасности при использовании банковских карт, ФИО3 ознакомлена при заключении договора.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведений о невозможности участия в судебном заседании, заявлений об отводе составу суда, не представили. При указанных обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон, по представленным документам. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при производстве по уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из оспариваемого представления № от ДД.ММ.ГГГГ года следователя СО МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области ФИО4 усматривается, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о хищении денежных средств с ее счета банковской карты, в качестве обстоятельств, способствовавших совершению преступления указано на недостаточную осведомленность клиентов ПАО «Сбербанк России» о возможных преступных действиях мошенников.

Административному истцу предложено разместить в залах отделений ПАО «Сбербанк России» информационные стенды о правилах поведения клиентов при совершении в отношении них преступных действий; проанализировать и довести информацию по безопасному использованию банковских карт до наиболее крупных корпоративных клиентов путем их посещения; повысить уровень защиты предлагаемых услуг от внешних воздействий. 

С учетом того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом – следователем СО МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области ФИО4 созданы препятствия для реализации административным истцом прав хозяйствующего субъекта, либо иным образом нарушены права и свободы заявителя, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к следователю СО МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области ФИО4 о признании незаконным представления № от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона) – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017

Председательствующий