2-937/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, свои требования мотивирует следующим. 24 апреля 2013 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа. По условиям договора займа ФИО1 получил от него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 24 апреля 2016 года, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 15 000 рублей в месяц, начиная с 09 мая 2013 года до 24 апреля 2016 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Считает, что за период с 09 мая 2013 года по 24 апреля 2016 года заемщик обязан выплатить ему проценты из расчета 15 000 рублей в месяц, что составляет 532 500 рублей. Кроме того, с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 06 апреля 2018 года из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09 мая 2013 года по 24 апреля 2016 года в сумме 532 500 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток суммы займа в размере 1 000 000 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06 апреля 2018 года по день фактической уплаты задолженности; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 863 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 24 апреля 2013 года в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13 апреля 2015 года по 24 апреля 2016 года в размере 189 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа, начиная с 25 апреля 2016 года по 06 июля 2018 года в сумме 192 158, 30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 июля 2018 года по день вынесения решения суда; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 863 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования о взыскании задолженности признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов признал.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, адресованным суду.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 24 апреля 2013 года ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) подписали договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается распиской заемщика от 24 апреля 2013 года, подписанной ФИО1

В соответствии с пунктом 5 договор займа заключен на условиях выплаты ФИО1 процентов в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей ежемесячно, начиная с 09 мая 2013 года до 24 апреля 2016 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа (из расчета 15 000 рублей ежемесячно) в период с 13 апреля 2015 года по 24 апреля 2016 года в сумме 189 000 рублей.

Сумма процентов ответчиком ФИО1 не оспорена, собственного расчета задолженности по процентам не представлено. Суд признает расчет, произведенный истцом, арифметически верным.

Факт заключения договора займа в письменной форме ответчиком не оспорен. На момент обращения в суд с иском подлинники договора займа и расписки находятся непосредственно у истца, что, при недоказанности обратного, свидетельствует о том, что именно истец выступал займодавцем в спорном правоотношении.

Представив суду вышеуказанные документы, подтверждающие наличие между сторонами заемных правоотношений, ФИО2, по мнению суда, доказал факт заключения договора займа, то есть передачи суммы займа ответчику на определенных условиях.

Договор займа содержит все существенные условия договора займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения указанного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение пункта 1 договора займа сумму займа в размере 1 000 000 рублей истцу в установленный договором срок - 24 апреля 2016 года, не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа ФИО1 не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 24 апреля 2013 года в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24 апреля 2013 года за период с 13 апреля 2015 года по 24 апреля 2016 года в размере 189 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2016 года по 06 июля 2018 года (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в сумме 192 158,30 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, ФИО3 заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день вынесения судом решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 25 апреля 2016 года по 27 сентября 2018 года 208 719,94 рублей.

Таким образом, за период с 25 апреля 2016 года по 27 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 719,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 188,60 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 24 апреля 2013 года: 1 000 000 рублей – сумма основного долга; 189 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 13 апреля 2015 года по 24 апреля 2016 года; 208 719,94 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2016 года по 27 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 188,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 01 октября 2018 года.

Судья Арефьева Ю.С.