Дело № 1-395/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 30 июля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год со штрафом в размере 100000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 

Суть преступных деяний, установленных судом:

В 2023 году, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он – ФИО1 в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство. Во исполнение которого, они распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, должно было путем телефонных звонков подыскать гражданина, после чего по телефону выяснить у гражданина наличие денежных средств, затем путем обмана ввести его в заблуждение и в ходе общения сообщить заранее ложные сведения о том, что родственник потерпевшего попал в дорожно-транспортное происшествие и что необходимы денежные средства на лечение, убедить последнего в необходимости передать денежные средства курьеру, установить адрес проживания потерпевшего и удерживать гражданина путем длительного телефонного разговора, тем самым лишая его возможности последовательно разобраться в ситуации, после чего, сообщить адрес обманутого им гражданина ему – ФИО1, а он – ФИО1 должен был приехать по указанному неустановленным следствием лицом адресу и забрать у потерпевшего денежные средства, после чего, часть похищенных денежных средств перечислить на указанный неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, банковский счет, и получить за свои преступные действия денежное вознаграждение.

Во исполнение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты, неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласно своей преступной роли, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес> по Школьному бульвару, 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в ходе разговора, воспользовавшись престарелым возрастом последнего, сознательно сообщило заведомо ложную информацию ФИО3 о том, что его внучка Свидетель №1 попала в дорожно-транспортное происшествие и в ходе разговора с ФИО3 выяснило у последнего наличие денежных средств, после чего неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора стало обманывать ФИО3 и сообщило последнему о необходимости передать, имеющиеся у него денежные средства курьеру для лечения Свидетель №1, при этом постоянно разговаривая с ФИО3 по телефону, чем лишало последнего возможности разобраться в ситуации. ФИО3 обманутый действиями неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, сообщил о наличии у него денежных средств, а также сообщил адрес своего проживания - 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, убедило ФИО3 подготовить указанные денежные средства. ФИО3 обманутый и будучи не осведомленной о преступных намерениях неустановленного лица, согласился передать денежные средства и стал ждать направленного к нему курьера – его – ФИО1, которому ФИО3 должен будет передать денежные средства.

Затем, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут, сообщило ему – ФИО1, что необходимо приехать по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес> забрать у ФИО3 денежные средства, при этом сообщило, что он – ФИО1 должен представиться «курьером». Он – ФИО1, во исполнение единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана и действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 18 минут, точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес> подошел к находившемуся там же ФИО3, продолжая обманывать ФИО3, умышленно, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, ранее сообщенные ему неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство. ФИО3 не осведомленный о преступных намерениях неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство и его – ФИО1, передал ему – ФИО1 денежные средства в размере 564000 рублей в полиэтиленовых пакетах материальной ценности не имеющих. После чего он – ФИО1 забрал пакеты с денежными средствами и с места преступления скрылся.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, согласно своей преступной роли, вновь осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес> по Школьному бульвару, 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе разговора, сообщило ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что денежных средств, ранее переданных ФИО3 курьеру для лечения его внучки Свидетель №1 не достаточно, при этом постоянно разговаривая с ФИО3 по телефону, чем лишало последнего возможности разобраться в ситуации. ФИО3, обманутый неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, сообщил о наличии у него денежных средств. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, убедило ФИО3 подготовить указанные денежные средства. ФИО3 обманутый и будучи не осведомленной о преступных намерениях неустановленного лица, согласился передать денежные средства и стал ждать направленного к нему курьера – его – ФИО1, которому ФИО3 должен будет передать денежные средства. После чего неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, точное время не установлено, сообщило ему – ФИО1, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес> вновь забрать у ФИО3 денежные средства. Он – ФИО1, во исполнение единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана и действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес> подошел к находившемуся там же ФИО3, продолжая обманывать ФИО3 умышленно и сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, ранее сообщенные ему неустановленным лицом. ФИО3 не осведомленный о преступных намерениях неустановленного лица и его – ФИО1 передал ему – ФИО1 денежные средства в размере 352500 рублей в полиэтиленовых пакетах материальной ценности не имеющих. После чего он – ФИО1 забрал пакеты с денежными средствами и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Тем самым он-ФИО1 в период времени с 18 часов 59 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, одним и тем же способом, путем обмана ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение денежных средств, принадлежащих последнему на общую сумму 916500 рублей 00 копеек, причинив ФИО3 ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласился с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтов середине октября 2023 года он с помощью мобильного телефона, марки «Техно», с абонентским номером сотового оператора «Тинькофф» - № в мессенджере «Телеграмм» (пароль от телефона 

<

***>) на странице «глав груз» познакомился с неизвестным мужчиной, который представился Дмитрием, который предлагал работу по переводу денежных средств, которые необходимо забирать у курьеров. Его заинтересовало данное предложение. С Дмитрием общался в мессенджере «Телеграмм» по переписке, по видеосвязи с ним не общался, в лицо его никогда не видел, его контактов у него не сохранилось. После чего Дмитрий дал ему контакт некого куратора, который будет сопровождать его действия. В ходе общения с куратором, он ему имя не называл, предложил ему работу, которая заключалась в том, что он должен получать от различных незнакомых ему лиц денежные средства, которые он в дальнейшем должен переводить на банковские счета, которые куратор ему будет сообщать, а 10 % от полученных денежных средств он оставлял себе в счет вознаграждения за работу и тратил их на личные нужды. С куратором общался в мессенджере «Телеграмм» по переписке, по видеосвязи с ним не общался, в лицо его никогда не видел, как он записан в его телефоне, он не помнит (у него аватарка в виде «Паука»). Несколько раз он получал денежные средства от таксистов 

<

адрес>, за какие именно нужды он не знает, данные денежные средства он переводил через банкомат на различные банковские карты, которые были привязаны к приложению «Мир Пей», установленному в его мобильном телефоне, номера карт у него не сохранились, так как после каждой операции он их удалял, кому именно переводил не знает, но предполагает, что куратору. Все его действия координировал куратор. Когда и по каким именно адресам и какие суммы он получал сейчас точно сказать не может, так как не помнит. Сначала он не понимал, за что именно ему передают денежные средства таксисты, однако догадывался, что это что-то противозаконное. Документы, никогда ему не давали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время куратор в переписке в мессенджере «Телеграмм» (переписка сохранилась) предложил ему съездить в 

<

адрес>, для того, чтобы забрать денежные средства у незнакомого ему человека. Документов ему никаких не давали. Куратор ему сообщил, что необходимо забрать деньги, за что именно не говорил. Он должен был сказать, что он от Фила, которому он передаст деньги, при этом он должен представиться чужим именем. Он согласился на данное предложение, после чего куратор вызвал ему такси от ТРЦ «Спутник», расположенного в 

<

адрес> до 

<

адрес>. Такси было «Яндекс», марки «Хендай», белого цвета, гос. рег. знак не запоминал, водителя не запомнил. Оплату за такси производил куратор, безналично. Примерно в 16:00 он сел в такси и поехал в 

<

адрес>. Прибыв туда, он вышел на 

<

адрес> этого он ждал адрес по которому он должен был забрать денежные средства, который ему должен был сообщить куратор. Примерно в 18:30 куратор сообщил в переписке в мессенджере «Телеграмм» ему адрес, а именно 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, на котором он должен забрать деньги. После этого он пошел пешком к указанному адресу. Примерно в 19:00 он пришел к данному адресу, о чем сообщил куратору. Он сказал, что ближайшее время сообщит ему подъезд этаж и квартиру. Он стоял около 1 подъезда 

<

адрес> по Школьному бульвару. Примерно через 5 минут куратор написал ему, что он должен пойти в 

<

адрес>, расположенную на 8 этаже во 2 подъезде. При этом куратор сказал имя мужчины, которое он уже не помнит, у которого нужно забрать деньги, а так же пояснил, что он должен представиться ему не своим именем, а именно Ильей или Виктором, точно не помнит. В этот момент он понял, что будет совершать что-то противоправное. Так как будет представляться другим именем, однако он все равно направился по указанному адресу. Подойдя к подъезду, он позвонил в звонок, после чего ему открыла дверь консьержка. Он прошел в подъезд и сообщил консьержке, что идет в 

<

адрес> за посылкой. Поднявшись на лифте на 8 этаж,он нашел 

<

адрес> позвонил в звонок. Дверь ему открыл пожилой мужчина, как ему стало известно на опознании ФИО3, которому он представился другим именем (каким именно он не помнит), а так же сообщил ему, что он приехал за деньгами. ФИО3 пропустил его в свою квартиру и попросил его пересчитать с ним денежные средства. Пройдя в квартиру, он обратил внимание, что ФИО3 постоянно был на связи по телефону с неизвестными, которые говорили ему, что денежные средства необходимо отдать пришедшему мужчине, то есть ему, при этом он заметно нервничал. Дедушка, то есть Энман никак не представлялся. Он понял, что его обманывают, но не знал под каким именно предлогом, однако все равно пересчитал деньги, которых было примерно 500 000 рублей, разными купюрами, деньги были в прозрачных пакетах. Он забрал данные денежные средства у ФИО3, и покинул квартиру, при этом он забыл в квартире у ФИО3 свою электронную сигарету, а так же бутылку из-под сока. Около лифта он вытащил денежные средства из пакетов и убрал деньги в сумку, а конверты бросил около лифта. Он спустился вниз на лифте, после чего покинул подъезд. Выйдя из дома, он сообщил куратору, что деньги находятся у него. Он сказал ему, что он должен пересчитать их в укромном месте, после чего их необходимо перевести на банковскую карту, реквизиты которой он прислал ему в сообщении. После этого он, используя свой мобильный телефон и установленное на нем приложение «Мир Пэй», привязал указанную куратором банковскую карту. В дальнейшем он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес>, (точный адрес он не помнит, так как он передвигался, используя навигатор). Придя в отделение банка, он положил забранные у дедушки денежные средства на банковскую карту, которую привязал к приложению «Мир Пэй». Сумма, которую он положил на банковскую карту, была примерно 450 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере примерно 50 000 рублей он оставил себе. После того как он перевел деньги, он сообщил об этом куратору. Он сказал, чтобы он отвязал привязанную ранее банковскую карту от приложения «Мир Пэй», что он и сделал. Так же куратор сообщил, чтобы он повторно отправился к дедушке, у которого был ранее, так как он приготовил еще часть денежных средств. Он опять пошел по адресу Школьный бульвар, 

<

адрес>. Подойдя к подъезду, он позвонил в дверь, ему опять открыла консьержка, которой он сообщил, что опять следует в 83 квартиру. После этого он поднялся на лифте на 8 этаж и позвонил в звонок, при этом он ошибся и позвонил в 

<

адрес>, дверь открыла женщина, после чего вышел мужчина, как ему стало известно на опознании ФИО4, который поинтересовался целью его нахождения в подъезде, он несвязно сообщил ему, что якобы является курьером, однако он потребовал, чтобы он покинул подъезд, после чего он закрыл дверь. Он решил уйти, о чем сообщил куратору, однако куратор сказал ему, чтобы он не уходил и сообщил, что дедушка сейчас сам выйдет в подъезд. Он подождал, после чего практически сразу же вышел ФИО3 из 

<

адрес> передал ему денежные средства, там он деньги не пересчитывал. При этом, он сообщил ему, что он от Фила и что переданные ранее денежные средства уже пересчитали. Деньги были в прозрачных пакетах с застежкой. Он спустился вниз и сообщил куратор, у что опять забрал деньги, он опять сообщил, чтобы он пересчитал их, что он и сделал и снова дал реквизиты банковской карты, на которую их необходимо перевести. Привязав банковскую карту к приложению «Мир Пэй», он отправился в то же отделение ПАО «Сбербанк», в котором ранее переводил денежные средства. Второй раз денег было примерно 300 000 рублей. Придя в отделение банка, он перевел примерно 270 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему сообщил куратор, а примерно 30 000 рублей он оставил себе. После перевода денежных средств, он сообщил куратору, что все сделал, а также отвязал привязанную ранее к приложению «Мир Пэй» банковскую карту. Куратор сообщил ему, что он должен ехать в Ногинск-9, где ему так же необходимо будет забрать денежные средства. У кого именно он должен их забрать, он не сообщил. После этого куратор вызвал ему такси из 

<

адрес>, от отделения банка ПАО «Сбербанк» расположенного на 

<

адрес>-9, площадь ФИО10, 

<

адрес>. Он сел в такси, которое приехало за ним примерно через 20 минут. Доехав до указанного адреса, а именно 

<

адрес>, п.г.т. Ногинск-9, площадь ФИО10, 

<

адрес>, он попросил таксиста подождать его и зашел в подъезд и поднялся вроде на 4 этаж (точно не помнит). После этого он постучался в квартиру, и ему открыла дверь пожилая женщина, которой он представился не своим именем, вроде бы Витя, а также сообщил, что является помощником водителя и приехал за деньгами. Женщина ему не представлялась и сказала, чтобы он подождал, так как ей необходимо сделать укол. При этом куратор был с ним в этот момент на связи и слышал его разговор с женщиной. Он сообщил ему, чтобы он не позволял женщине закрыть дверь за собой. Однако он не стал ей препятствовать и решил подождать ее на лестничной клетке. Через некоторое время он опять постучался в дверь, женщина сказала, чтобы он подождал, так как она еще не сделала укол. Примерно через 3 минуты после этого в подъезд зашли две неизвестные женщины, которые шли в ту же квартиру, куда он стучался. Они поинтересовались у него, что он тут делает, на что он им ничего не ответил. При этом он сообщил о произошедшем куратору, на что он сказал ему, чтобы он уходил оттуда. Он вышел из подъезда, сел в такси, марку машины, гос. знак и водителя не помнит, на котором приехал туда и поехал в 

<

адрес>, где вышел из такси по адресу 

<

адрес>, магазин «Пятерочка». Таким образом, у вышеуказанной женщины он ничего не взял. В тот день он был одет: болоньевая куртка по пояс, с капюшоном, черного цвета; штаны коричневого цвета; на голове черная бейсболка и капюшон; сумка, черного цвета через плечо; на ногах кроссовки, темно-зеленого цвета, с черными вставками. Он осознает, что совершал противоправные действия в отношении вышеуказанных пожилых граждан (то есть вышеуказанной бабушки и ФИО3) с целью личной выгоды. Также сообщил, что в содеянном раскаивается и признает свою вину. По мере возможности он готов компенсировать причиненный своими действиями материальный ущерб. От полученных вышеуказанного дедушки денежных средств он получил примерно 80 000 рублей, часть из них потратил на личные нужды, а 72 500 рублей, принадлежащие дедушки у него были изъяты сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра – ДД.ММ.ГГГГ. Также в отдел полиции он написал собственноручно протокол чистосердечного признания, где сообщил, о вышеизложенном фактах, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.76-80, л.д.166-168, л.д.213-214, т.2 л.д.80-81, л.д.91-92, л.д.133-134).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший ФИО3 приходится ее отцом, он пенсионер, проживал по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 20 часов, ей позвонил сосед отца - Свидетель №2 и сказал, что около квартиры отца топчется какой-то парень, поинтересовался, не вызывали ли они курьера. Курьера они не вызывали. Она поняла, что происходит неладное и стала звонить на домашний телефон отцу, когда звонила то все время, было занято. Отец не мог ни с кем так долго разговаривать по телефону. Не дозвонившись до отца, они с мужем собрались и поехали к отцу. Зашли в квартиру, дверь была открыта. Отец сразу сказал ей, что он все отдал, все, что у него просили. Он дал все деньги, которые у него были. Дальше раздался звонок на домашний телефон, подняв трубку, она услышала голос как из трубы, стали говорить, чтобы она не клала трубку, говорили, что они ошиблись, сказали, что вернут деньги обратно. Они даже поверили им на какое-то время. Сосед А., сказал все понятно и сказал класть трубку и не разговаривать с ними больше. При разговоре человек говорил, что если положим трубку то денег они не получат, тем самым продолжалась обработка и чтобы они не вызвали полицию. Со своих мобильных телефонов они вызвали полицию сразу, при этом разговаривая по стационарному телефону. С самим подсудимым ФИО5 они разъехались буквально в три минуты, это стало понятно, когда просматривали видео с камер видео наблюдений, то есть они подъехали, а он вышел. Зуева видел сосед Свидетель №2 и его жена О., поскольку ФИО5 позвонил не в тот звонок, когда приходил второй раз, в звонок в квартиру С-вых. Также пакеты, в которые ФИО5 отец положил деньги, ФИО5, выйдя из квартиры, стал выбрасывать, а ФИО6 сделал ему замечание, чтобы не мусорил. А. денег он не видел у ФИО5 и не понимал, что перед ним стоит преступник. Потом приехала полиция, следователь. Отец, не смотря на свой возраст, был в светлом уме, и рассказал им, как все было, а именно преступники звонили много раз на телефон. Сначала говорили, что ее дочь Свидетель №1 попала в аварию, переходя дорогу около школы, и спровоцировала ДТП. Женщина, которая попала в аварию из-за ее дочери, нужны деньги толи на больницу, толи на адвоката. А А. в больнице и она жива, но с травами. И они манипулировали им, сначала якобы звонила А., женский голос сказал «Дедушка», и он сам назвал им имя «А.». Отец сам не мог позвонить, так как ФИО5 отобрал у него телефон и не давал ему никуда позвонит, держал его час в таком напряжении. При разговоре с отцом ему также говорили, чтобы он никуда не звонил. Отец дважды передавал деньги, в общей сумме около 1 000 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей вернули деньги, но она не считает это возмещением материального ущерба. Исковые требования поддерживает в заявленном объеме, но считает, что отец передал денег, как он сказал 1 000 000 рублей. Ущерб в размере 916 500 рублей для ее семьи является крупным;

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился у себя дома, по адресу проживания. В этот момент ему на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, голос данного мужчины он не запомнил, он ему пояснил, что его внучка Дубик Свидетель №1 стала жертвой ДТП и необходимо передать денежные средства в размере около 1 000 000 рублей, точную цифру он не запомнил. Данные денежные средства должны были пойти на счет внучке. Далее ему сказали по телефону, в продолжение одного и того же звонка, что необходимо открыть дверь в квартиру, а также, что за дверью ждет курьер. Далее он открыл входную дверь и там стоял парень примерно лет 25, далее этот парень представился как водитель и они вместе с ним прошли на кухню. Он сказал этому парню ждать на кухне, а сам пошел за деньгами в другую комнату. Через несколько минут он зашел обратно на кухню и передал этому парню денежные средства, а он их пересчитал, там было около 800 000 рублей. Это происходило примерно в 19 часов 00 минут. После этого данный парень ушел. Его домашний телефон 

<

***>. До описанного звонка ему звонила его внучка Дубик Свидетель №1, которая сказала, что она лежит с пробитой головой в больнице. Он думал, что это действительно его внучка. Позже пришла его дочь примерно в 20 часов 50 минут ФИО2 Когда она пришла, на домашний телефон вновь позвонили и весь разговор продлился около 2-х часов. В ходе разговора ему представились как ФИО7 и дали контактный номер телефона – №. Разговор был на тему того, что кто-то должен был приехать и зайти к ним домой, но время, через которое должны были прийти, всегда откладывалось. Голос по телефону был необычный, как будто говорили издалека, было эхо. Сумма для него является значительной, так как он пенсионер, сможет опознать данного парня. Право на гражданский иск ему разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом на данный момент не желает. Сможет опознать парня, который приходил к нему по лицу, разрезу глаз, по носу (т. 1 л.д.24-28); 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает дежурной в ТСЖ «Школьный бульвар 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина, ранее этого мужчину не знала, она у него спросила, куда он направляется, он пояснил, что в 

<

адрес>, его там ждут. Она его пропустила. Его не было где-то полчаса. Потом минут через сорок он вернулся обратно, сказав, что он еще не все. Потом ей позвонила соседка из 

<

адрес>, и сказал, что там странный мужчина ходит и намусорил, после чего она поднялась на 8 этаж, но мужчины там не было. Она спустилась, и внизу его тоже не было. Первый раз он пришел примерно в 19 часов 10 минут. На мужчине была темная одежда, на голове капюшон был. Он сказал, что его ждут в 83 квартире, для чего его там ждут, не пояснил. Потом он вышел, потом опять зашел, сказав, что еще не все, у него там дела;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в октябре или ноябре 2023 года, точно он не может сказать, раздался звонок в дверь его квартиры, он вышел и на лестничной клетке обнаружил молодого человека, с целлофановыми пакетами. Он спросил его, что он тут делает, на что молодей человек пояснил ему, что принес и ему сказали вернуться. Он сказал молодому человеку, чтобы он собрал пакеты и убрал мусор и чтобы, сам ушел отсюда. Поскольку молодой человек вел себя неадекватно, он решил позвонить на всякий случай своей соседке Н. Энман и передал, что на лестничной площадке был молодой человек, который хотел, что-то забрать. И поинтересовался у нее не вызывали ли они курьера, на что получил ответ что курьера не вызвали. Н. Энман задала вопрос, заходил ли этот молодой человек к ним, он сказал, что не знает, так как не видел, он его прогнал. Она сказала, что будет звонить своему отцу. Он подошел к двери в квартиру, все было тихо, и еще раз позвонил Н., сказал, что в квартире все тихо. На что Н. пояснила, что сейчас подъедет и через несколько минут она появилась и сказала, что заходили к отцу и украли деньги. Также он позвонил вахтерше, спросил, вышел ли молодой человек из подъезда. Потому как он мог спрятаться, вахтерша ему пояснила, что не видела никого. После этого он решил пройти наверх, проверить, не спрятался ли он, и вниз, но его не нашел. В ходе предварительного следствия он приезжал на опознание, и он его опознал. Точную дату событий он не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в части уточнения даты и времени событий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:25 минут раздался звонок в квартиру. Выйдя на лифтовую площадку, он увидел молодого человека. На вопрос, что он тут делает, внятного ответа он не дал. Представился курьером, и якобы приехал забирать посылку (т.1 л.д.39-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у нее имелся дедушка ФИО3, который проживал по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от родителей стало известно, что неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ее дедушки, сказав ему, что она попала в ДТП и что ей требуется лечение, на которое необходимы денежные средства. Дедушка, доверившись данному человеку, передал свои денежные средства. В действительности же она в ДТП не попадала, дедушке ДД.ММ.ГГГГ не звонила, денежные средства не просила. Кто мог совершить в отношении ее дедушки преступление, ей не известно (т. 2 л.д.42-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Примерно в 20 часов 20 минут в дверь квартиры позвонили. Она открыла, на лестничной клетке стоял неизвестный ранее ей молодой человек. Она поинтересовалась, что ему нужно, на что он начал говорить что-то невнятное. Она позвала своего супруга, и дальнейший диалог с ним вел ее муж. Опознать его она не сможет, в связи с тем, что у нее плохое зрение и прошло длительное время (т. 2 л.д.54-57); 

- заявлением представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут путем обмана похитило у ее отца ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере около 1 00 000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО9 с участием представителя потерпевшего ФИО2 была осмотрена 

<

адрес> по Школьному бульвару, 

<

адрес>, на кухне которой ФИО3 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 800 000 рублей. На кухне была обнаружена электронная сигарета, со слов ФИО3, принадлежащая мужчине, которому он предал деньги, а также пять пакетов. Электронная сигарета и пять пакетов были изъяты (т. 1 л.д.13-15), которые были осмотрены (т. 2 л.д.18-19), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 20); переданы на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское» (т. 2 л.д. 21); 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Tecno» с сим картой, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13, денежные средства в сумме 72500 рублей (т. 1 л.д. 52-54); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступления и которому он передал денежные средства (т. 1 л.д. 61-64); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 опознал ФИО1, как лицо, находившееся ДД.ММ.ГГГГ у лифта на 8 этаже, 

<

адрес> по Школьному бульвару, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-68); 

- протокол чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 04.12.2023г. в вечернее время он, находясь по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, завладел денежными средствами, принадлежащими неизвестному ему ранее пожилому мужчине в размере не менее 800 000 рублей, которые он в дальнейшем перевел на банковскую карту, реквизиты которой ему сообщил неизвестный, а 80 000 рублей он оставил себе на личные нужды. Также пояснил, что они 04.12.2023г. находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО10, 

<

адрес> он, путем злоупотребления доверием пытался завладеть денежными средствами, принадлежащими неизвестной ему женщине. В содеянном раскаивается, вину признает. Мер физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было (т. 1 л.д.50-51); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2023г. с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены денежные средства в размере 72 500 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра, из которых:

денежные билеты достоинством 5000 рублей в количестве 13 купюр, выпуска 1997 года, основное изображение оборотной стороны - мост через 

<

адрес> в 

<

адрес>, на лицевой стороне изображен памятник Муравьеву-Амурскому: 5000 купюра серии ЕТ 7489468; 5000 купюра серии НЯ 2241004; 5000 купюра серии АА 9003201; 5000 купюра серии ПВ 9360439; 5000 купюра серии ИП 0305316; 5000 купюра серии ВХ 8026699; 5000 купюра серии КК 2391586; 5000 купюра серии АЕ 2515419; 5000 купюра серии БИ 6085837; 5000 купюра серии ав 0075102; 5000 купюра серии вэ 0237186; 5000 купюра серии ЛЗ 5178300; 5000 купюра серии СС 7408269;

денежные билеты достоинством 1000 рублей в количестве 5 купюр, выпуска 1997 года, основное изображение оборотной стороны - колокольня и церковь Иоанна Предтечи в Ярославле. На лицевой стороне изображен - памятник Ярославу Мудрому, часовня на фоне кремля 

<

адрес>: 1000 купюра серии ГН 1087063; 1000 купюра серии ьв 1107454; 1000 купюра серии ск 5392997; 1000 купюра серии ХГ 3372803; 1000 купюра серии ПВ 5958506;

денежные билеты достоинством 500 рублей в количестве 5 купюр, выпуска 1997 года. На лицевой стороне изображен памятник Петру Великому на фоне здания морского-речного вокзала и парусного корабля. На оборотной стороне - древний Соловецкий монастырь: 500 купюра серии ХС 2859522; 500 купюра серии ХН 3893855; 500 купюра серии Ая 4402416; 500 купюра серии Ат 4506685; 500 купюра серии ЯН 2084687;

всех денежных купюрах имеются специальные средства защиты - водяные знаки, располагающиеся слева и справа на купонных полях, защитные полимерные нити с повторяющимся микротекстом: 5000, 1000 и 500. Фоновая сетка в виде переплетающихся узоров различного цвета (т.1 л.д.171-173), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.174), и переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 в присутствии представителя потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 175, 176); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация входящих звонков на №, принадлежащий ФИО11 за 04.12.2023год, полученная из АО «Компания местной связи» на 2 листах (т. 1 л.д. 182-183); которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.186) и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.184-185);

- копией свидетельства о смерти и справки о смерти потерпевшего ФИО3, умершего 08.01.2024г. (т.1 л.д.192, 193);

- постановлением о допуске для участия в деле представителя потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.194); 

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2024г. с фототаблицей к нему, из которого следует, объектами осмотра являлись: банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета на имя ФИО13 и мобильный телефон «Tecno SPARK 10c», при осмотре которого установлено, что папка «Галерея» содержит: фотоизображение банкомата от ДД.ММ.ГГГГ с надписью на его экране «Внесены 30000 рублей. Показать баланс ххх2102», время создания фотоизображения 21 час 04 минуты; фотоизображение банкомата от ДД.ММ.ГГГГ с надписью на его экране «Деньги внесены 102500 рублей. Показать баланс ххх2102», время создания фотоизображения 21 час 00 минуты; фотоизображения банкомата от ДД.ММ.ГГГГ с надписью на его экране «Деньги внесены 190000 рублей», время создания фотоизображения 20 часов 57 минут; фотоизображения банкомата от ДД.ММ.ГГГГ с надписью на его экране «принято 190000 рублей»; фотоизображения банкомата от ДД.ММ.ГГГГ с надписью на его экране «Деньги внесены 162500 рублей. Показать баланс ххх6647», время создания фотоизображения 20 часов 11 минут; фотоизображения банкомата от ДД.ММ.ГГГГ с надписью на его экране «Принято 111500 рублей», время создания фотоизображения 20 часов 04 минуты. В папке «Галерея» имеется папка «Телеграмм», в которой содержится два фотоизображения от декабря 2023: фотоизображения банкомата с надписью на его экране «Деньги внесены 128500 рублей. Показать баланс ххх6647», время создания фотоизображения 20 часов 08 минут; фотоизображения банкомата от ДД.ММ.ГГГГ с надписью на его экране «Деньги внесены 111500 рублей. Показать баланс ххх6647», время создания фотоизображения 20 часов 06 минут. Папка «Галерея» содержит фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ время создания фотоизображения 11 часов 33 минуты, с надписью на экране банкомата «Принято 510000 рублей. Показать баланс ххх2102». В мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с абонентом «BENEFICIARY» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный абонент дает указания по работе на один миллион рублей в 

<

адрес> по адресу: Школьный бульвар 

<

адрес>, 2 подъезд, 8 этаж, с 11 часов 04 минуты. Согласно данной переписке ФИО5 забрал в 19 часов 31 минуту 498 500 рублей, после чего получает сообщение от «BENEFICIARY» с указанием банковских реквизитов, и в переписке имеются фотоизображения банкоматов с внесенными суммами денежных средств: 21 час 04 минуты 30 000 рублей, 20 часов 57 минут 190 000 рублей; 20 часов 11 минут 162 500 рублей; 20 часов 04 минуты 111 500 рублей; 20 часов 08 минут 128 500 рублей; 20 часов 06 минут 111 500 рублей. После чего абонент «BENEFICIARY» в 20 часов 15 минут дает указания вернуться на вышеуказанный адрес, а в 20 часов 36 минут направляться к банкомату, а затем на первоначальный адрес, предоставляет банковские реквизиты и указания 36000 рублей взять себе, а также вызывает и оплачивает для ФИО5 такси. После чего в 21 час 40 минут абонент «BENEFICIARY»дает указания на адрес площадь ФИО10 

<

адрес>, где ему Анна Никифоровна передаст деньги для Лены. Участвующий в осмотре вышеуказанного телефона ФИО1 пояснил, что данная переписка велась ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, которые давал ему указания о хищении денежных средств у престарелого мужчины по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> (т.1 л.д.215-220), мобильный телефон «Tecno SPARK 10c» с сим картой «Тинькофф» и банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета на имя ФИО13 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.268), переданы в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское» (т. 2 л.д.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены CD-R диски с видеозаписями, полученные в ходе следствия с камер системы «Безопасный регион» и с камер магазина «Красное-белое» 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно он изображен на видеозаписях перед совершением хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и после хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 2-8), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 12), хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 10-11).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т.1 л.д.76-80, л.д.166-168, л.д.213-214, т.2 л.д.80-81, л.д.91-92, л.д.133-134, в которых он свою вину признал.

Данные обстоятельства были подтверждены ФИО1 в протоколе чистосердечного признания т.1 л.д.50-51, содержание которого было исследовано в судебном заседании и подтверждено подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии защитника подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО12, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания указанных потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля являются последовательными, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Из протокола осмотра мобильного телефона «Tecno SPARK 10c», принадлежащего ФИО1, установлено, что в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с абонентом «BENEFICIARY» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный абонент дает указания по работе на один миллион рублей в 

<

адрес> по адресу: Школьный бульвар 

<

адрес>, 2 подъезд, 8 этаж, с 11 часов 04 минуты. Согласно данной переписке ФИО5 забрал в 19 часов 31 минуту 498 500 рублей, после чего получает сообщение от «BENEFICIARY» с указанием банковских реквизитов, и в переписке имеются фотоизображения банкоматов с внесенными суммами денежных средств: 21 час 04 минуты 30 000 рублей, 20 часов 57 минут 190 000 рублей; 20 часов 11 минут 162 500 рублей; 20 часов 04 минуты 111 500 рублей; 20 часов 08 минут 128 500 рублей; 20 часов 06 минут 111 500 рублей. После чего абонент «BENEFICIARY» в 20 часов 15 минут дает указания вернуться на вышеуказанный адрес, а в 20 часов 36 минут направляться к банкомату, а затем на первоначальный адрес, предоставляет банковские реквизиты и указания 36000 рублей взять себе, а также вызывает и оплачивает для ФИО5 такси. После чего в 21 час 40 минут абонент «BENEFICIARY» дает указания на адрес площадь ФИО10 

<

адрес>, где ему Анна Никифоровна передаст деньги для Лены. Участвующий в осмотре вышеуказанного телефона ФИО1 пояснил, что данная переписка велась ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, которые давал ему указания о хищении денежных средств у престарелого мужчины по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствует о предварительной договоренности, имеющейся между подсудимым ФИО1 и неустановленным лицом, распределении между ними ролей, с целью осуществления хищения имущества ФИО3 путем обмана в крупном размере, в связи с чем действия ФИО1 оцениваются судом как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу уголовного закона, с объективной стороны деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ, заключается в хищении чужого имущества путем обмана.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судом установлено, что в результате преступных действий, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана, неустановленные лица вместе с ФИО1 совершили хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3, причинив последнему ущерб на сумму 916 500 рублей.

Сумма похищенных неустановленными лицами вместе с ФИО1 у потерпевшего ФИО3 денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего ФИО3, на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний представителя потерпевшего ФИО2 данных ею в судебном заседании, исходя из ее заявления о преступлении, имеющегося в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.9), показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из исследованного в судебном заседании протокола осмотра мобильного телефона «Tecno SPARK 10c», принадлежащего ФИО1, а также протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Tecno» с сим картой, денежные средства в сумме 72500 рублей.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В связи с чем суд считает установленным, не вызывающим сомнения, что потерпевшему ФИО3 действиями подсудимого ФИО1 и неустановленных лиц причинен ущерб в размере 916 500 рублей, что является крупным размером.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которого последний сообщил о совершении им хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств, описав тем самым обстоятельства совершения им преступлений, суд признает как явку с повинной ФИО13

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается участием ФИО1 при осмотре видеозаписей с камер системы «Безопасный регион» и с камер магазина «Красное - белое», при осмотре принадлежащего ему мобильного телефона, и указания тем самым обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления, а также применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Из протокола осмотра мобильного телефона «Tecno SPARK 10c», принадлежащего ФИО1, установлено, что в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с абонентом «BENEFICIARY» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный абонент дает указания по работе на один миллион рублей в 

<

адрес> по адресу: Школьный бульвар 

<

адрес>, 2 подъезд, 8 этаж, с 11 часов 04 минуты. Согласно данной переписке ФИО5 забрал в 19 часов 31 минуту 498 500 рублей, после чего получает сообщение от «BENEFICIARY» с указанием банковских реквизитов, и в переписке имеются фотоизображения банкоматов с внесенными суммами денежных средств: 21 час 04 минуты 30 000 рублей, 20 часов 57 минут 190 000 рублей; 20 часов 11 минут 162 500 рублей; 20 часов 04 минуты 111 500 рублей; 20 часов 08 минут 128 500 рублей; 20 часов 06 минут 111 500 рублей. После чего абонент «BENEFICIARY» в 20 часов 15 минут дает указания вернуться на вышеуказанный адрес, а в 20 часов 36 минут направляться к банкомату, а затем на первоначальный адрес, предоставляет банковские реквизиты и указания 36000 рублей взять себе, а также вызывает и оплачивает для ФИО5 такси. После чего в 21 час 40 минут абонент «BENEFICIARY» дает указания на адрес площадь ФИО10 

<

адрес>, где ему Анна Никифоровна передаст деньги для Лены. Участвующий в осмотре вышеуказанного телефона ФИО1 пояснил, что данная переписка велась ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, которые давал ему указания о хищении денежных средств у престарелого мужчины по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>.

Таким образом, судом из протокола осмотра мобильного телефона «Tecno SPARK 10c», принадлежащего ФИО1 установлено, что мошенничество подсудимые совершали при помощи мобильного телефона «Tecno SPARK 10c», которое, как средство совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Представитель потерпевшего (гражданский истец) ФИО2 заявила гражданский иск и просила суд взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в размере 916 500 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признал полностью.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления – хищения имущества путем обмана ФИО3, последнему причинен материальный ущерб в размере 916 500 рублей, подтверждающийся материалами уголовного дела, который на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела ФИО1 возмещен частично, поскольку изъятые у подсудимого ФИО1 денежные средства в размере 72 500 рублей переданы потерпевшему ФИО3, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи вещественных доказательств от 20.12.2023г. (т.1 л.д.175, 176), в связи с чем гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично, в размере 844 000 рублей. 

Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Немов Л.А., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1 646 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном заседании, а всего затратил на участие в деле 1 судодень. 

Также защиту ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 8 230 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат ознакомился с материалами уголовного дела, 05 июня, 08,16 и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном заседании, а всего затратил на участие в деле 5 судодней. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Немов Л.А. и адвокат Кареев К.Г. были назначены защитниками ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражал против участия данных адвокатов, при этом возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на трудное материальное положение. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Немову Л.А. в размере 1 646 рублей и адвокату Карееву К.Г. в размере 8 230 рублей суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 844 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 в части требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в большем размере, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 72500 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «Tecno» с сим картой, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13, электронную сигарету, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; 

- детализация звонков, полученная из АО «Компания местной связи на 2 листах, CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- пять пакетов, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Выплатить вознаграждение адвокату Немову Л. А. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор вступил в законную силу. 

Подлинный приговор находится в уголовном деле 1-395/2024 в Ногинском городском суде 

<

адрес>

Судья: Секретарь: