Дело №5-41 /2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2019 г.Дербент 

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО6

рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении ОАО «Российские железные дороги», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 ФИО7. разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2019 года в Дербентский городской суд Республики Дагестан из Дагестанской таможни поступило дело об административном правонарушении 

<

номер изъят>, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги», для рассмотрения.

Из протокола и других материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ж/д станцию Дербент прибыл вагон за 

<

номер изъят> следующий из России (отправитель - ООО Уральская торговая фирма «Аппарель- Сервис») в Республику Азербайджан (получатель ООО «Аграр-А»). Перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу РФ, представлены товаросопроводительные документы (ТТН 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия № РСЦ 042 005 Е1 0058-18 от 12.09.2018г, счет-фактура 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарный сертификат 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым заявлен товар «Картофель свежий семенной» количеством - 1842 мешка, весом брутто-65000кг. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля на основании применения целевого профиля риска, был назначен и проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра 

<

номер изъят>) указанного товара, по результатам которого установлено, что фактическое количество мешков с товаром с товаром «Картофель свежий семенной» составил 2607 мешков общим весом брутто 65590,1кг, что больше заявленного в товаросопроводительных доку- 4 ментах веса брутто на 590,1кг. и количества на 15 сеток.

С учетом изложенного ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим государственным таможенным инспектором ОТД т/поста ЖДПП Дербент ФИО8. ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП 

<

номер изъят> по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ. 

По результатам административного расследования 22.02.2019г. уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни (прикомандированным на т/пост ЖДПП Дербент) ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об АП 

<

номер изъят> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, который с материалами дела об АП, в соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, направлен в Дагестанскую таможню на рассмотрение.

Определением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО4 10 января 2019 года дело об административном правонарушении 

<

номер изъят> в отношении ОАО «РЖД» передано в Дербентский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Так, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем представления недействительных документов; использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Между тем, наличие таковых обстоятельств судом не установлено.

Так, в судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 ФИО9 с протоколом об административном не согласилась и пояснила, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае отсутствовала возможность проверки достоверности сведений, указанных в перевозочном документе, то есть исключалась возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в накладной, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не в месте его погрузки в вагон. Обществом были выполнены все зависящие от него меры по доставке товара и представлению таможенному органу необходимых документов и сведений. По этим основаниям просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Представитель Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не сообщили.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ж/д станцию Дербент прибыл вагон за 

<

номер изъят> следующий из России (отправитель - ООО Уральская торговая фирма «Аппарель- Сервис») в Республику Азербайджан (получатель ООО «Аграр-А»). Перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу РФ, представлены товаросопроводительные документы (ТТН 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия № РСЦ 042 005 Е1 0058-18 от 12.09.2018г, счет-фактура 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарный сертификат 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым заявлен товар «Картофель свежий семенной» количеством - 1842 мешка, весом брутто-65000кг. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля на основании применения целевого профиля риска, был назначен и проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра 

<

номер изъят>) указанного товара, по результатам которого установлено, что фактическое количество мешков с товаром с товаром «Картофель свежий семенной» составил 2607 мешков общим весом брутто 65590,1кг, что больше заявленного в товаросопроводительных доку- 4 ментах веса брутто на 590,1кг. и количества на 15 сеток, которые не были указаны в товаротранспортных документах.

Между тем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г. правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951 г. перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г., погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Действительно, согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом статьей 28 названного Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

По смыслу приведенных правовых норм, проверка правильности указанных отправителем в товаросопроводительных документах сведений в отношении груза, перевозимого в железнодорожном опломбированном вагоне, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или другому органу государственного контроля (надзора).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в свою очередь установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Так, приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 374, взамен ранее действовавших Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28, были утверждены новые Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которых установлено, что настоящие Правила применяются в отношении приема грузов, порожних вагонов к перевозке как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

При этом пунктом 80.1 названных Правил установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, в данном случае подлежит применению положение пункта 80.1 действующих Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, которое согласуется с положением пункта 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г., которое исключает возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны.

Право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие-либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено.

Фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, ЗПУ, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам при приемке ОАО "РЖД" груза к перевозке от литовского перевозчика на пограничном контрольном пункте, по делу не установлено.

Таким образом, в данном случае проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах, при этом у общества (декларанта) отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, завяленным отправителем в накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что товар - «картофель свежий семенной» общим весом нетто 589,65 кг., являющийся предметом административного правонарушения по делу, в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни. Поскольку изъятый по делу товар относится к категории, подвергающейся быстрой порче, то он, в соответствии с п. 11 ст. 27.10 КоАП РФ, был передан для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, денежные средства, вырученные от реализации этого товара, подлежат возвращению их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Денежные средства, вырученные от реализации изъятого товара, являющегося предметом административного правонарушения, возвратить их законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ ФИО10 ГАСАНОВ