П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 05 августа 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

несовершеннолетнего подсудимого ФИО9 его законного представителя ФИО113 и защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

несовершеннолетнего подсудимого ФИО10 его законного представителя ФИО116 и защитника - адвоката Метрощенко О. И.

педагога ФИО38

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в зарытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного 

<

адрес> в городе Салехарде, проживающего по 

<

адрес> в городе Салехарде, с образованием 8 классов, учащегося 9 класса МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №" города Салехарда, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержащегося

и ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Козьмодемьянске Республики Мприй-Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного 

<

адрес> в городе Салехарде, проживающего 

<

адрес> в городе Козьмодемьянске Республики Марий-Эл, с образованием 6 классов, учащегося 7 класса, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО10 виновны в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и в грабеже группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года ФИО9 и ФИО10 договорились избить тринадцатилетнего ФИО3 чтобы безвозмездно получить от того деньги.

В этот же день около 19 ч. 30 мин. подсудимые встретили потерпевшего у дома № по ул. Сенькина в городе Салехарде и приступили к реализации задуманного.

ФИО10 используя якобы нанесённую ему ФИО3 обиду как повод, потребовал у того безвозмездной передачи 3 000 рублей, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО9 поставил потерпевшему подножку. Когда ФИО3 упал, каждый из подсудимых стал наносить лежащему множественные удары ногами по голове, рукам и ногам. В результате потерпевшему причинены следующие травмы: ссадина в левой скуловой области и кровоподтёк на передне-наружной поверхности верхней трети правого плеча (не расцениваются как вред здоровью). По окончании избиения ФИО9 и ФИО10 потребовали от ФИО3 безвозмездной передачи 3 000 рублей в течении двух недель. Пояснили, что в противном случае будет применено физическое насилие. У потерпевшего при этом имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

01 мая 2019 года около 15 ч. 00 мин. ФИО9 и ФИО10 встретили ФИО3 рядом с мостом "Факел" по ул. Чубынина в городе Салехарде. Там подсудимые, продолжая действовать совместно и согласованно, потребовали от потерпевшего безвозмездной передачи им в течении двух дней 5 000 рублей либо мобильного телефона ХОНОР. Пояснили, что в противном случае будет применено физическое насилие. У потерпевшего при этом имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

03 мая 2019 года ФИО9 и ФИО10 договорились, что силой отнимут у ФИО3 мобильный телефон, поскольку тот добровольно не выполняет их требования.

В этот же день около 15 ч. 00 мин. подсудимые встретили потерпевшего у ГАУ ЯНАО "Культурно-деловой центр" по ул. Арктическая, 1 в городе Салехарде и завели того за здание.

Там ФИО10 толкнул ФИО3 руками, отчего последний упал на землю. Затем ФИО10 стал удерживать лежащего потерпевшего на земле. В свою очередь, ФИО9 нанёс ФИО3 один удар ладонью по лицу. В результате описанных действий подсудимых потерпевшему причинены кровоподтёки на задней поверхности средней трети грудной клетки слева, на задней поверхности средней трети левого плеча, на передней внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (не расцениваются как вред здоровью).

После чего ФИО9 открыто выхватил из рук ФИО3 мобильный телефон ХОНОР стоимостью 10 590 рублей.

С изъятым имуществом подсудимые с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО9 и ФИО10 виновность в инкриминируемых деяниях признали в полном объёме.

От дачи показаний они отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны защиты в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 от 17 июня 2019 года (т. 2 л.д. 8 - 15) и протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО10 от 18 июня 2019 года (т. 2 л.д. 71 - 77).

В ходе предварительного расследования подсудимые давали следующие показания.

ФИО9 пояснял, что 19 апреля 2019 года гулял вместе с ФИО10. Они решили наказать ФИО3 за распространяемые слухи. Они встретились с потерпевшим рядом с магазином "Уголёк" и завели того в переулок. Там ФИО10 стал предъявлять потерпевшему претензии по поводу неправильного поведения. ФИО3 лишь оправдывался. Тогда ФИО10 потребовал передачи 3 000 рублей, сказав, что в противном случае они побьют потерпевшего. ФИО3 продолжил отпираться. Тогда ФИО10 поставил потерпевшему подножку. Когда ФИО3 упал, они вдвоём стали бить лежащего руками и ногами по голове и по туловищу. Затем ФИО10 вытащил из одежды потерпевшего мобильный телефон и пригрозил забрать его себе. ФИО3 уговорил вернуть вещь обратно под условием передачи 3 000 рублей в течении ближайших двух недель. Они высказали угрозу побить потерпевшего в случае невыполнения тем своего обещания. В течении следующих двух недель ФИО3 их игнорировал, не отвечал на звонки и сообщения. 01 мая 2019 года они организовали встречу с потерпевшим рядом с мостом "Факел". Там они потребовали у ФИО3 уже 5 000 рублей в течении ближайших двух дней, либо передачи мобильного телефона. Вскоре подошли две девушки, вмешались в конфликт и защитили потерпевшего. 03 мая 2019 года они решили, что силой отберут у ФИО3 мобильный телефон, либо деньги. Они встретили потерпевшего у культурно-делового центра и завели того за здание. Сначала они предложили ФИО3 заплатить деньги, либо отдать телефон. Потерпевший отказался. Тогда ФИО10 повалил ФИО3 на спину и стал удерживать руки. Он осмотрел одежду потерпевшего, обнаружил мобильный телефон ХОНОР и выхватил его из рук потерпевшего. ФИО3 предложил выкупить вещь. Они пришли к дому потерпевшего, который зашёл внутрь, пообещав вынести деньги. Однако, вскоре вышла мама ФИО3 и забрала похищенный мобильный телефон себе.

ФИО10 пояснял, что в один из вечеров апреля 2019 года гулял вместе с ФИО9 по улицам города. Выяснилось, что ФИО3 рассказывает об обстоятельствах драки, которой на самом деле не было. Они решили наказать потерпевшего, а именно побить и забрать деньги. Они встретились с ФИО3 в переулке рядом с магазином "Уголёк". В ходе беседы потерпевший стал оправдываться и отказываться от своих слов о драке. Тогда он потребовал 3 000 рублей у ФИО3. В этот момент ФИО9 предложил побить потерпевшего. Он поставил ФИО3 подножку, от которой тот упал на землю. После чего он и ФИО9 стали избивать лежащего, били как руками, так и ногами. Потерпевший показывал от свой мобильный телефон ХОНОР, который они забирать не стали. Примерно через две недели в дневное время они снова гуляли с ФИО9 и встретили ФИО3 рядом с мостом под рестораном "Факел". ФИО9 спросил потерпевшего по поводу денег. ФИО3 ответил, что пока ничего не нашёл. Тогда они стали угрожать, что в ближайшее время отберут мобильный телефон. Вскоре к ним подошли девушки и защитили потерпевшего. 03 мая 2019 года около 15 ч. 00 мин. он и ФИО9 встретили ФИО3 у культурно-делового центра и завели того за здание. Там ФИО9 сразу же ударил потерпевшего кулаком по лицу и потребовал денег. ФИО3 заплакал. Он поставил потерпевшему подножку, после чего стал удерживать руки лежащего. ФИО9 в это время осмотрел одежду потерпевшего, забрал оттуда мобильный телефон ХОНОР и положил себе в карман. ФИО3 предложил выкупить похищенное. Они пришли к дому потерпевшего. ФИО3 зашёл внутрь, чтобы вынести деньги. Однако, через некоторое время на улицу вышла мама потерпевшего, которая забрала у них мобильный телефон ХОНОР.

Обвиняемые после оглашения протоколов допросов подтвердили их содержание в полном объёме.

Признательные показания несовершеннолетних подсудимых в полной мере согласуются с другими материалами дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Так, 03 мая 2019 года в ОМВД России по городу Салехарду поступило заявление ФИО19 о привлечении к ответственности ФИО9 и ФИО10 (т. 1 л.д. 19).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. её сын ФИО3 пришёл с прогулки заплаканный. Сразу же рассказал, что у него вымогают деньги. Рассказал, что ФИО9 и ФИО10 забрали у него мобильный телефон и не возвращают обратно. Она вышла на улицу, где встретила подсудимых. Когда они пригрозила вызвать сотрудников полиции, ФИО9 достал из кармана принадлежащий её сыну мобильный телефон ХОНОР и передал ей (т. 1 л.д. 77 - 79).

07 июня 2019 года ФИО19 показала на территорию рядом с домом № по улице Сенькина в городе Салехарде, где она забрала у подсудимых принадлежащий её сыну мобильный телефон (т. 1 л.д. 200 - 204).

Потерпевший, чьи показания оглашены в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в начале апреля 2019 года он в ходе личной беседы с ФИО9 в искажённой форме рассказал о своем конфликте с ФИО10. 19 апреля 2019 года около 19 ч. 30 мин. он встретился с подсудимыми у магазина "Уголёк". ФИО10 ему стал предъявлять претензии по поводу искажения обстоятельство конфликта. Он оправдывался. Внезапно ФИО10 поставил ему подножку. Он потерял равновесие и упал на спину. Тогда ФИО10 и ФИО9 стали бить его лежащего руками и ногами по голове, по туловищу и по ногам. От нанесённых ударов он испытал боль, у него остались повреждения на челюсти и на плечах. В какой то момент избиения он крикнул, что готов отдать деньги, хотя не собирался этого делать. ФИО9 достал из кармана его одежды мобильный телефон и вернул обратно. Подсудимые при этом потребовали, чтобы в течении двух недель он передал им 3 000 рублей. Угрожали, что в противном случае его побьют. 01 мая 2019 года он по предложению подсудимых вместе с ФИО21 пришёл к мосту "Факел", Там его встретили ФИО10 и ФИО9, которые уже потребовали передать 5 000 рублей в течении ближайших двух дней. При этом подсудимые продолжали угрожать избиением. По просьбе ФИО21 две девушки пришли к мосту "Факел", после чего его отпустили. Однако, 03 мая 2019 года в дневное время ФИО10 и ФИО9 встретили его рядом с культурно-деловым центром, завели за здание и предложили отдать в счёт долга свой мобильный телефон. Он отказался. Тогда ФИО9 схватил его руками и повалил на спину. При падении от больно ударился. Когда лежал, ФИО10 удерживал его руки, а ФИО9 осмотрел одежду, пытался достать из джинсов мобильный телефон ХОНОР. Когда его избиение прекратилось, он встал на ноги и достал из кармана телефон. Тогда ФИО9 выхватил из его рук мобильный телефон и пошёл в сторону улицы Арктическая. Он догнал подсудимых и договорился выкупить свою вещь. Они все пришли к его дому. Он зашёл внутрь и рассказал обо всём маме. Мама вышла на улицу и через некоторое время вернулась уже с телефоном (т. 1 л.д. 72 - 76, 103 - 110).

08 июня 2019 года осмотрены территории рядом с домом № по ул. Сенькина в городе Салехарде, рядом с мостом "Факел" по улице Чубынина в городе Салехарде, а также за культурно-деловым центром по ул. Арктическая, 1 в городе Салехарде, где подсудимые вымогали денежные средства у потерпевшего (т. 1 л.д. 205 - 217).

ФИО20, чьи показания оглашены в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что в первых числах мая 2019 года ФИО3 рассказывал ей, что подсудимые вымогают у него денежные средства. Она созвонилась с ФИО9 и предложила не приставать к потерпевшему. Однако ФИО9 настаивал, что ФИО3 должен понести наказание (т. 1 л.д. 164 - 166).

Согласно показаний свидетеля ФИО21. оглашённых в порядке ч. 6 т. 281 УПК РФ, 01 мая 2019 года он гулял вместе с ФИО3. Около 15 ч. 00 мин. они встретились с подсудимыми у моста "Факел". ФИО10 стал сразу же требовать 5 000 рублей у ФИО3. Потерпевший отвечал, что ещё не нашёл деньги. По его просьбе к мосту "Факел" пришли две девушки, которые защитили ФИО3 и урегулировали конфликт. 03 мая 2019 года в дневное время они с потерпевшим вновь гуляли по улицам. Около 15 ч. 00 мин. встретили подсудимых у здания культурно-делового центра. ФИО10 и ФИО9 стали вновь требовать деньги или мобильный телефон. ФИО3 оправдывался. В какой то момент подсудимые схватили потерпевшего и повалили на землю. ФИО10 удерживал руки лежащего, а ФИО9 осматривал одежду и обнаружил в кармане мобильный телефон. Он в конфликт не вмешивался, так как боялся, что его побьют. Через некоторое время ФИО3 встал на ноги и достал свой мобильный телефон. ФИО9 выхватил эту вещь из рук потерпевшего. Затем они пришли к дому ФИО3, который зашёл внутрь, пообещав вынести деньги. Однако, вскоре на улицу вышла мама потерпевшего, которая забрала у ФИО9 похищенный мобильный телефон (т. 1 л.д. 139 - 142).

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашённых в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 мая 2019 года в дневное время она вместе с Коневой Верой гуляли по улицам города. Около 15 ч. 30 мин. они пришли к мосту "Факел". Услышала, что подсудимые настойчиво требовали от потерпевшего денежные средства и одновременно угрожали забрать мобильный телефон. Было видно, что ФИО3 боится обвиняемых. Они с подругой помогли мирно урегулировать конфликт (т. 1 л.д. 147 - 149).

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО1, оглашённого в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 155 - 157).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 мая 2019 года № у ФИО3 имели место следующие травмы: кожное изменение в виде розового пятна в левой скуловой области - след зажившей ссадины, кровоподтёк на передне-наружной поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтёк на наружной поверхности верхней трети левого плеча (10 - 15 суток), кровоподтёк на задней поверхности средней трети грудной клетки слева, кровоподтёк на задней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтёк на передней внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (2 - 4 суток), ссадина на ладонной поверхности четвёртого пальца правой кисти (1 сутки). 

Описанные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями. Расстройства здоровью иди утраты трудоспособности они не вызвали, поэтому не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 40 - 42).

Стоимость мобильного телефона ХОНОР на момент его покупки составляла 10 590 рублей (т. 1 л.д. 230 - 231). Учитывая непродолжительный период эксплуатации вещи и её хорошее техническое состояние (т. 1 л.д. 222 - 223), данная цена приравнивается судом к рыночной по состоянию на 03 мая 2019 года.

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства. Причастность ФИО9 и ФИО10 к инкриминируемым деяниям подтверждена достаточной совокупностью доказательств.

Отдельные расхождения между показаниями очевидцев принципиального характера не носят. Они объясняются динамичностью происходящего и несовершеннолетним возрастом участников уголовного судопроизводства.

При этом как более достоверные признаются показания потерпевшего. ФИО3 полно и подробно рассказал все об обстоятельствах конфликта, в том числе описав его при проверке показаний на месте происшествия. Какие-либо основания для оговора подсудимых у потерпевшего отсутствуют.

Что же касается ФИО9 и ФИО10, то ввиду процессуального статуса и несовершеннолетнего возраста, имеются веские причины полагать, что они стремятся преуменьшить собственную роль в содеянном. по ул. е встретили потерпевшего у дома №

оятельствах.

здоровья.

рименением насилия и в грабеже группой лиц по предварительно

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, исхожу из следующего.

19 апреля 2019 года, 01 мая 2019 года и 03 мая 2019 года ФИО9 и ФИО10 неоднократно требовали от ФИО3 безвозмездной передачи денежных средств, сначала в сумме 3 000 рублей, а затем в сумме 5 000 рублей

Описанные действия носили противоправный характер, так как потерпевший долговых обязательств перед потерпевшими не имел. 

Слова ФИО3 который в ходе неформальных бесед неверно описывал конфликт с ФИО10 не порождали у подсудимых прав требования. Данное обстоятельство обвиняемые использовали лишь в качестве малозначительного повода к вымогательству.

Требования о передаче чужого имущества сопровождались угрозами избиения - физического насилия. С учётом численного и физического превосходства подсудимых, а также предшествующего нанесения побоев у потерпевшего имелись реальные основания опасаться их осуществления.

03 мая 2019 года ФИО9 и ФИО10 противоправно безвозмездно изъяли у ФИО3 мобильный телефон ХОНОР стоимостью 10 590 рублей.

Действия подсудимых носили открытый характер, так как осуществлялись в присутствии потерпевшего и свидетеля ФИО21 (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

На первом этапе конфликта ФИО9 и ФИО10 заставляли ФИО3 самостоятельно раздобыть денежные средства, чтобы передать им. Угрозы применения физического насилия со стороны подсудимых были направлены на их незаконное обогащение в будущем.

Однако, в завершающей фазе конфликта они напали на потерпевшего, преодолели его волю к сопротивлению, после чего открыто изъяли чужое имущество.

Иными словами ФИО9 и ФИО10 совершили два противоправных деяния, подлежащих самостоятельной юридической оценке.

В этой связи судом отмечается, что конфликт между подсудимыми и потерпевшим был значительно растянут во времени - начался 19 апреля 2019 года и завершился 03 мая 2019 года.

При таких данных содеянное квалифицируется как реальная совокупность преступлений (ч. 1 ст. 17 УК РФ).

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в абзаце втором п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56.

Оба преступления носили оконченный характер (ч. 1 ст. 29 УК РФ). 

То обстоятельство, что мама потерпевшего вскоре (в пределах одного часа) забрала похищенный у её сына мобильный телефон обратно, не является достаточным основанием для применения правил ст. 30 УК РФ.

ФИО10 и ФИО9 на всём протяжении конфликта с ФИО3 действовали совместно и согласованно. Их поведение было направлено на достижение общего преступного результата.

Причём как о вымогательстве денежных средств, так и о грабеже они договаривались заранее, то есть до начала выполнения противоправных действий.

Каждый из подсудимых выполнил часть объективной стороны инкриминированных деяний: в процессе грабежа она высказывали требования о передаче имущества, высказывали угрозы применения физического насилия и избивали потерпевшего; в процессе грабежа ФИО9 изымал чужое имущество, а ФИО10 применял физическое насилие.

Учитывая изложенное, каждое из инкриминированных деяний следует признать совершённым в составе группы лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Обвиняемые действовали с прямым умыслом, а именно осознавали противоправность вымогательства и грабежа, предвидели неизбежность имущественного ущерба потерпевшему и желали наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

В своём поведении подсудимые руководствовались корыстной целью, то есть стремились незаконно обогатиться за счёт другого лица и распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению. 

При таких данных действия ФИО9 и ФИО10 квалифицируются следующим образом:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (по событиям от 19 апреля 2019 года и от 01 мая 2019 года);

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по события от 03 мая 2019 года).

Обвиняемые у врачей наркологов и психиатров не наблюдаются.

Поведение подсудимых при рассмотрении уголовного дела сомнений в их вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО9 и ФИО10 подлежат наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль каждого из обвиняемого в их совершении, сведения о личности подсудимых, в том числе условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц, а также значение назначенного наказания для исправления осуждённых и условий жизни их семей.

Ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ являются тяжкими преступлениями. Противоправные деяния посягнули на частную собственность, носили групповой характер, были соединены с применением физического насилия, либо с угрозой его применения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого подсудимого по каждому из инкриминированных деяний признаётся совершение преступления в отношении малолетнего (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Как уже отмечалось выше поводом к совершению преступления стали слова ФИО3 который в ходе неформального общения неверно излагал обстоятельства своего конфликта с ФИО10

Между тем, такое поведение не может расцениваться ни как аморальное, ни как противоправное. Достаточных оснований для применения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается.

ФИО9 не судим (т. 2 л.д. 43 и 44).

Несовершеннолетний проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире вместе с матерью и отчимом. Общий доход семьи составляет около 50 000 рублей (т. 1 л.д. 233).

Законный представитель ФИО113 в судебном заседании пояснила, что её сын с рождения воспитывался в полной семье. Взаимоотношения ребёнка с родителями нормальные. ФИО9 помогает ей в бытовых вопросах. До рассматриваемых событий серьёзных проблем в поведении сына не наблюдалось.

По месту жительства ФИО9 характеризуется как лицо, слабо реагирующее на профилактическую работу, склонное ко лжи, бродяжничеству и конфликтам (т. 2 л.д. 47).

Администрация МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №" отмечает наличие у обвиняемого достаточных способностей к обучению, интереса к внеурочной деятельности. Вместе с тем обращается внимание на лень, неорганизованность, вспыльчивость и драчливость ученика (т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 51).

В период пребывания в КОЦ "Премьера" подсудимый проявил себя исключительно с положительной стороны. Активно принимал участие в лагерных мероприятиях, демонстрировал лидерские качества (т. 2 л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершённых преступлений, признаются:

- несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, также признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

ФИО10 не судим (т. 2 л.д. 102 - 103).

Несовершеннолетний проживает в частном доме площадью 39 кв. м. вместе с матерью и младшей сестрой. Общий доход семьи составляет около 60 000 рублей (т. 1 л.д. 232).

Законный представитель ФИО116 в судебном заседании пояснила, что уже более десяти лет одна воспитывает двоих малолетних детей. Отец детьми не интересуется, алиментов не выплачивает. В настоящее время ФИО10 переезжает жить к бабушке в Республику Марий-Эл. Сама она с воспитанием детей не справляется, поведение сына должным образом проконтролировать уже не в состоянии.

По месту жительства ФИО10 характеризуется как лицо, слабо реагирующее на профилактическую работу, склонное ко лжи и бродяжничеству (т. 2 л.д. 106).

Администрация МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №" сообщает, что в обвиняемый не проявляет интереса к процессу обучения, на уроках пассивен, к оценкам и замечаниям относится адекватно, пропускает занятия без уважительных причин. В классе поддерживает ровные отношения, избегает конфликтных ситуаций (т. 2 л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершённых преступлений, признаются:

- несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, также признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности а также примерно сопоставимую роль каждого из несовершеннолетних в инкриминированных деяниях, суд считает необходимым и достаточных назначить подсудимым равное наказание в виде лишение свободы в минимальном размере.

Окончательную меру ответственности необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Лишение свободы при этом следует признать условным, установив испытательный срок минимальной продолжительностью с учётом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

В рассматриваемой ситуации цели восстановления социальной справедливости вполне может быть достигнуто без реальной изоляции виновных от общества.

Помимо "стандартных" ограничений подсудимым следует установить запрет на выход из жилого помещения с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественное доказательство (мобильный телефон ХОНОР) был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Обвиняемые на сегодняшний день находится на иждивении у родителей, собственного источника дохода не имеют.

Законные представители несовершеннолетних подсудимой также не обладает высоким заработком. Причём ФИО116 помимо обвиняемого содержит на иждивении ещё одного малолетнего ребёнка.

В такой ситуации суд считает необходимым полностью освободить несовершеннолетних подсудимых и их законных представителей от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО9 следующие наказания за совершённые преступления:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - 2 месяца лишения свободы;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО9 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО10 следующие наказания за совершённые преступления:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - 2 месяца лишения свободы;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО10 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство (мобильный телефон ХОНОР) - считать возвращённым законному владельцу;

Освободить несовершеннолетних подсудимых и их законных представителей от уплаты процессуальных издержек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев