Дело №1-174/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001845-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 05 декабря 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горлачевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Григорян М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Беляевой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер №Н479979 от ***, 

при секретаре судебного заседания Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование основное общее, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего в -.-, военнообязанного, не судимого, депутатом и инвалидом не являющегося, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым *** постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., мирового судьи судебного участка №..., вступившим в законную силу ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ---, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ***, примерно в 10 час 00 минут, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, и стал управлять им, двигаясь в направлении .... ФИО1, ***, примерно в 10 часов 50 минут, осуществляя движение по ..., напортив домовладения --- ..., не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. По прибытии сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский», ФИО1, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего *** в 13 часов 16 минут, находясь в салоне патрульногоавтомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский», инспекторомДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровский» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ему известно о том, что *** он постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., мирового судьи судебного участка №... был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. *** употреблял пиво, после чего он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ---, и поехал в сторону ..., так как ему необходимо было в строительный магазин. Проезжая по ... около домовладения --- он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на препятствие. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД. Инспектору ДПС он пояснил, что находится в состоянии опьянения, в связи с чем отказался от освидетельствования. После чего инспектором ДПС ОГИБДД в отношении него был составлен административный материал, автомобиль изъят и помещен на территорию специализированной стоянки. Он осознавал, что он не должен был управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишенный права управления транспортными средствами. Также просил назначить наказание в виде штрафа, так как у него на иждивении находится пять несовершеннолетних детей, их необходимо обеспечивать. Его заработная плата составляет 80000 руб. в месяц. Если будет назначен иной вид наказания, он сможет потерять работу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, кроме его личных признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский». ***, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он совместно синспекторам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» С. заступили на дневное дежурство, после чего, находясь намаршруте патрулирования, им поступило указание от начальника смены ДЧОМВД России «Петровский» проехать в ..., так как по ... около домовладения --- произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду к месту ДТП находился автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, водителем которого являлся ФИО1 и который допустил наезд на препятствие. Во время беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1, с применением видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ---. После чего водителю ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, расположенному около домовладения --- ..., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Драгер» заводской номер «ARAC 0377», на что ФИО1 ответил отказом. Далее в 13 часов 16 минут ФИО1 было предложено пройти медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Петровская РБ», начто ФИО1 также ответил отказом, о чем собственноручно написалв протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения. Затем при проверке по базе информационного учета ФИС ГИБДД-М ... было установлено, что ФИО1, *** постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., мирового судьи судебного участка №..., был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.87-89), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, согласно которому ФИО1 *** в 13 часов 08 минут отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ---, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, (л.д. 8);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у свидетеля -инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» Свидетель №1изъят DVD-диск с видеозаписью по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления ФИО1 намедицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которомуосмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью по факту отстраненияФИО1 от управления транспортным средством и направленияФИО1 на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения *** (л.д. 55-60);

- протоколом выемки от ***, с фототаблицей к нему, в ходе которой изъят автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> с территории специализированной стоянки ИП «Скориков», расположенной по адресу: .... (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему,

согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, светло-серебристого цвета (л.д. 78-81); 

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., мирового судьи судебного участка №... от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказаниев виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением правауправления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 12-15);

- справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский», согласно которой ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., мирового судьи судебного участка №... от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) ФИО1 оплатил административный штраф в размере 30000 рублей ***, и сдал водительское удостоверение в подразделении ГИБДД ***. По состоянию на *** ФИО1 считается подвергнутымадминистративному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, достижение целей наказания, данные о личности подсудимого, трудоспособного, работающего, наличие места постоянного проживания, доход подсудимого, позволяющие выплатить штраф, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ может привести ФИО1 к потере места работы и ухудшению материального положения его семьи. Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не позволяющие назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. Исходя из этого, суд также считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

Суд также назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, который согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 26) зарегистрирован на ФИО1 и принадлежит ему лично на праве собственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ---.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом была назначена адвокат Беляева В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 3460 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 5806 рублей и 3460 рублей, а всего 9266 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответственно, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает возместить за счёт средств федерального бюджета. При этом суд учитывает, что ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено по ходатайству государственного обвинителя по причинам, не зависящим от подсудимого. По смыслу уголовного закона при таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 необоснованно. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Петровский»), ИНН 

<

***>, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 010702101, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, счет получателя: 03100643000000012100 (номер казначейского счета), кор. счет получателя: 40102810345370000013 (единый казначейский счет), л/с 

<

***>, КБК 18811603127019000140, УИН: ---.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от *** по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ---, находящийся на хранении на территории специализированной стоянке ИП «Скориков», расположенной по адресу: ..., принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки – суммы в размере 5806 рублей и 3460 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по защите ФИО1 ча, а всего 9266 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Горлачева