Дело № АП 12-21/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 18 мая 2017 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием:

помощника прокурора Приморско-Ахтарского района ФИО3,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства умысел ФИО1 не доказан, при вынесении постановления прокурором 

<

адрес> не указано содержание оскорбительных фраз, что приводит к невозможности судить о том, оскорбительными они были или нет.

Материалы дела содержат объяснение и заявление ФИО5 в которых не определен характер персональных оскорблений, поступивших в её адрес, характер были сформулирован в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нецензурные бранные слова в адрес ФИО5 со стороны ФИО1, то есть обстоятельства, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. 

В обжалуемом постановлении суда отсутствует указание на место совершения предполагаемого правонарушения, «находясь в подъезде 

<

адрес> Азовской в 

<

адрес>». Дом по 

<

адрес> № в городе Приморско-Ахтарске имеет два подъезда по три этажа в каждом.

В постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ отсутствует какое-либо указание на высказывания ФИО1 в адрес ФИО5, что не позволяет установить событие правонарушения. 

В обжалуемом постановлении суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении на основании свидетельских показаниях ФИО7 которая передает душевные переживания и нравственные страдания потерпевшей «ФИО5 восприняла оскорбительные слова в свой адрес, как нецензурные».

Вместе с тем, потерпевшая ФИО5, чьё показание и заявление явились поводом к возбуждению настоящего дела, в судебном заседании допрошена не была. Имеющиеся в материалах дела её письменное объяснение не может быть признано допустимыми доказательствами, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ ей не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ она не предупреждалась, не разъяснялась данная ответственность ФИО5 и при подаче ей заявления об оскорблении.

Так же, судом дана не верная оценка показаний свидетеля ФИО7, которая является близкой родственницей ФИО4.М.В., т.е. является явно заинтересованным лицом и в момент предполагаемого события находилась в состоянии алкогольного опьянения, что могло повлиять на восприятие происходящего, чего сама и не отрицает.

Судом в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не допрошены другие свидетели предполагаемого события, в связи с чем полагает, что мировым судьёй не выполнены в полной мере требования ст. 26.11 КоАП РФ и ст.26.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 06.04.2017г. отменить.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу прокурор Приморско-Ахтарского района считает, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом была дана должная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.1 1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2017 сомнений в своей законности не вызывает. Оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 поддержал и просил суд, постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановление может быть обжаловано в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения или вручения, а апелляционная жалоба подана в судебный участок 19.04.2017г, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ФИО1 не нарушен. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 45 минут ФИО1 находился в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где высказал оскорбления в адрес ФИО5, выраженные в неприличной форме. 

Данный факт подтвердила свидетель ФИО7, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, которая показала, что ФИО1 оскорбил племянницу словами, выраженными в неприличной форме. Племянница поняла, что смысл этих слов заключается в том, что она, ФИО5, является женщиной легкого поведения. ФИО5 восприняла оскорбительные слова в свой адрес, как нецензурные. Высказав в адрес ФИО5 слова оскорбительного характера, ФИО1 унизил ее честь и достоинство.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, поскольку они согласуются с материалами дела и подтверждаются: заявлением ФИО5, из которого следует, что ФИО1 ее оскорбил, а также рапортом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выражения ФИО1 в адрес ФИО5 содержали в себе унизительное обращение к женщине, высказаны были в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унижающие ее честь и достоинство, не являются общеупотребительными, несут негативную смысловую нагрузку и неприемлемы в повседневном общении между людьми.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 правильно сделан вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления у суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от 06.04.20167г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: