РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, оспаривая наличие оснований для направления его на медосвидетельствование, нарушение порядка досмотра автомобиля.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, будучи направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции, отказался от его прохождения.

Таким образом, установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения при том, что он был заподозрен в нахождении в состоянии наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, другими материалами дела.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Данные доказательства правильно оценены мировым судьей как достоверные и достаточные для установления факта отказа от прохождения освидетельствования, действия ФИО1 правильно квалифицированы как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющемуся в деле протоколу о направлении на медицинское освидетельствование как достоверному доказательству, подтверждающему факт наличия оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поводов сомневаться в достоверности указанного акта у суда не имеется. 

В частности, указанные в протоколе признаки (бледность кожного покрова, расширенные зрачки, невнятная речь), являются достаточными основаниями полагать, что правонарушитель находился в состоянии наркотического опьянения.

Нарушение порядка проведения досмотра автомобиля, на что ссылается заявитель, даже если оно и имело место быть, не является основанием для пересмотра решения, вынесенного в отношении заявителя, поскольку результаты досмотра не послужили основанием для направления его на медосвидетельствование.

Иных доводов, новых доказательств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, заявитель не приводит.

Существенных нарушений материального или процессуального права, влияющих на полноту и законность принятого решения мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья С.А.Васильков