Гр дело № 2-213/2019 . 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2019 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца в порядке возмещения ущерба 427 400,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7474,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Toyota Vista» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «Надежда» по договору страхования №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 827400,00 руб. Согласно Правилам страхования – АО «СОГАЗ», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 379 000 рублей. Между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем – было заключено соглашение о выплате страхователю – страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 60% от действительной стоимости транспортного средства до момента наступления страхового случая на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности. Страховое возмещение составило 827400,00 руб. (1379000,00 руб. (страховая стоимость транспортного средства) * 60%). На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Расчет цены иска: 1 379 000,00 руб. (страховая стоимость транспортного средства) *60% - 400 000,00 (лимит ответственности страховой компании в соответствии с условиями договора ОСАГО) = 427 400,00 руб. (размер причиненных убытков)

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени месте судебного заседания извещен лично. 

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду пояснил, что факт ДТП, произошедшего по его вине, не отрицает, но сомневается в сумме ущерба. Пояснил, что возможно будет заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В судебное заседание 24.05.2019 г. Не явился, об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "б" ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Vista», нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail», принадлежащим ФИО4

Вина водителя транспортного средства «Toyota Vista» в совершенном ДТП подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате данного ДТП автомобилю «Nissan X-Trail» причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба по договору страхования транспортных средств в АО «СОГАЗ», полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 1 379 000,00 руб. 

Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомобиля «Toyota Vista», застрахована в САО «Надежда» по договору страхования №. 

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Nissan X-Trail» получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составила 975 782,00 руб. и превысила 70% от его страховой стоимости транспортного средства.

Из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового возмещения по настоящему страховому случаю составляет 827400,00 рублей, т.е. в размере 60% от страховой стоимости. 

В связи с наступлением страхового случая, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 827400,00 рублей в счет погашения кредитного договора ФИО4 

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что САО «Надежда» (страховщик транспортного средства «Toyota Vista») выплатило АО «СОГАЗ» 400 000,00 руб. 

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку САО «Надежда» частично выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, оставшаяся сумма ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как непосредственного причинителя вреда в сумме 427 400,00 рублей (827 400,00 – 400 000,00). 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком никаких доказательств в подтверждение своих возражений не было представлено, не смотря на то, что ему судом предоставлялось необходимое время. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 7474,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 427 400,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474,00 рублей, всего 434 874,00 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.