Дело № 2-3356/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А., 

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «А1275» к С. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МП «А1275» обратилось в суд с исковым заявлением к С., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик состояла в трудовых отношениях с МП «А1275» в должности бухгалтера-кассира. С С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам проведенной проверки у С. была выявлена недостача в виде невыплаченной заработной платы за ноябрь *** года в размере ***, декабрь *** года – ***, недостача по кассе в размере ***, задолженность перед работниками за декабрь *** года в размере ***, всего – ***. Часть указанных денежных средств ответчиком была возвращена в размере ***. В результате сумма денежных средств, подлежащая возврату в кассу предприятия от С., составляет ***. *** года ответчик была под роспись ознакомлена с претензией МП «А1275», однако денежные средства в размере *** в кассу предприятия не были возвращены. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с С. материальный ущерб в размере ***; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, с *** года по день фактической оплаты долга в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные в исковом заявлении. 

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования МП «А1275» о взыскании материального ущерба в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами признала в полном объеме. Признание иска в письменном виде приобщено к материалам дела. 

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком в данной части подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком С. о возмещении материального ущерба, требования истца к С. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. 

Вместе с этим, рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание ответчиком иска в данной части, поскольку такое признание не соответствует закону, инаходит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд исходит из положений, закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации, которые не предусматривают право работодателя на взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Как закреплено в статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена, во всяком случае, размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального предприятия «А1275» удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Муниципального предприятия «А1275» материальный ущерб в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 18 апреля 2017 года.

Председательствующий Фирсова Е.А.