ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 18 октября 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильинова А.П., представившего удостоверение №855 и ордер №0022772 от 11.09.2018, 

представителя потерпевшего М.С. ,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 25.06.2018 в период времени с 12 часов 15 мин. по 12 часов 20 мин., находясь в нежимом здании нефункционирующей насосной станции, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, с помощью газового резака пытался распились и тайно похитить имущество, принадлежащее М., а именно: металлический лист, весом 2 тонны, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 20 000 рублей, металлические ящики, общим весом 3 тонны, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 30 000 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей, являющуюся для потерпевшего значительной. 

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут М.С. на месте совершения преступления. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. 

В судебное заседание потерпевший М. не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам дела.

Представитель потерпевшего М.С. просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим�������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????�????????????????�????????????�???????�??????????�????????????????????????�???????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принес ему свои извинения. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: газовый резак, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, уничтожить по вступлению постановления в законную силу. С металлического листа и семи металлических ящиков, переданных на хранение М.С. – снять ограничения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Бавиева Л.И.