ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. 

<

адрес>, адрес места регистрации: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением 

<

адрес>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН № по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 с целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в Китай партии пиломатериалов хвойных и лиственных пород, поставляемых в адрес 

<

данные изъяты>) во исполнение контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подал ДД.ММ.ГГГГ в Улан-Удэнский таможенный пост (ЦЭД) Бурятской таможни таможенную декларацию на товары (далее – ДТ) №, в которой задекларировал в соответствии с таможенной процедурой «экспорт»:

Товар №: код товара ТН ВЭД ЕАЭС №, пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновнной, брусок, брус, распиленный вдоль, не строганный, не обтесанный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип.

- длина 3 000 мм. (+50 мм.), толщина 43 (+2 мм.), ширина 73 (+2 мм.), 

<

данные изъяты> – штук,

- длина 3 000 мм. (+50 мм.), толщина 31 (+1 мм.), ширина 61 (+2 мм.), 

<

данные изъяты> – штук,

- длина 4 000 мм. (+50 мм.), толщина 90 (+2 мм.), ширина 90 (+2 мм.), 

<

данные изъяты> – штук,

- длина 4 000 мм. (+50 мм.), толщина 90 (+2 мм.), ширина 110 (+3 мм.), 

<

данные изъяты> – штук,

- длина 4 000 мм. (+50 мм.), толщина 90 (+2 мм.), ширина 140 (+3 мм.), 

<

данные изъяты> – штук,

- длина 4 000 мм. (+50 мм.), толщина 150 (+3 мм.), ширина 150 (+3 мм.), 

<

данные изъяты> – штука,

- длина 4 000 мм. (+50 мм.), толщина 180 (+3 мм.), ширина 180 (+3 мм.), 

<

данные изъяты> – штук,

Объем номинальный 

<

данные изъяты> м3, объем с припусками 

<

данные изъяты> м3, штук 

<

данные изъяты>

Товар №: код товара ТН ВЭД ЕАЭС № пиломатериалы хвойных пород из лиственницы, брусок, распиленный вдоль, не строганный, не обтесанный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип.

- длина 4 000 мм. (+50 мм.), толщина 90 (+2 мм.), ширина 90 (+2 мм.), 

<

данные изъяты> – штуки,

- длина 3 000 мм. (+50 мм.), толщина 43 (+2 мм.), ширина 73 (+3 мм.), 

<

данные изъяты> – штуки,

Объем номинальный 

<

данные изъяты> м3, объем с припусками 

<

данные изъяты> м3, штук 

<

данные изъяты>.

Товар №: код товара ТН ВЭД ЕАЭС №, пиломатериалы лиственных пород из осины, брусок, распиленный вдоль, не строганный, не обтесанный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип.

- длина 4 000 мм. (+50 мм.), толщина 90 (+2 мм.), ширина 90 (+2 мм.), 

<

данные изъяты> – штуки,

- длина 3 000 мм. (+50 мм.), толщина 43 (+2 мм.), ширина 73 (+3 мм.), 

<

данные изъяты> – штук,

Объем номинальный 

<

данные изъяты> м3, объем с припусками 

<

данные изъяты> м3, штук 

<

данные изъяты>

Товар №: код товара ТН ВЭД ЕАЭС №, пиломатериалы хвойных пород из пихты, брусок, распиленный вдоль, не строганный, не обтесанный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип.

- длина 4 000 мм. (+50 мм.), толщина 90 (+2 мм.), ширина 90 (+2 мм.), 

<

данные изъяты> – штук,

- длина 3 000 мм. (+50 мм.), толщина 43 (+2 мм.), ширина 73 (+3 мм.), 

<

данные изъяты> – штук,

Объем номинальный 

<

данные изъяты> м3, объем с припусками 

<

данные изъяты> м3, штук 

<

данные изъяты>.

После принятия указанной таможенной декларации Улан-Удэнским таможенным постом Бурятской таможни в целях идентификации декларируемых товаров на основании поручения на досмотр № ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр товаров, следующих по рассматриваемой ДТ в железнодорожных вагонах №, №, о чем составлен акт таможенного досмотра №, из содержания которого следует, что в вышеуказанных транспортных средствах фактически перемещаются пиломатериалы хвойных пород распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, без упаковки, без маркировки:

- из сосны обыкновенной объемом номинальным 

<

данные изъяты> м3, с учетом припусков 

<

данные изъяты> м3,

- из лиственницы объемом номинальным 

<

данные изъяты> м3, с учетом припусков 

<

данные изъяты> м3. 

Наличие пиломатериалов из осины, пихты в результате таможенного досмотра не установлено.

Кроме того в ходе таможенного досмотра обнаружена не заявленная в ДТ пилопродукция из сосны обыкновенной длиной от 3,990 метров до 4,145 м., толщиной от 136 мм. до 182 мм., шириной от 105 мм. до 183 мм. в количестве 

<

данные изъяты> штук объемом 

<

данные изъяты> м3, размеры которой превышают допустимые предельные отклонения по толщине и ширине (+3мм), по длине +50/-25 мм. и имеют случайные значения (не имеет установленных размеров). Пилопродукция имеет непараллельные плати, кору на обзолах, получена в результате продольного деления бревен, грубо отпилена так, что поперечное сечение имеет прямоугольную форму (грубо окантована на четыре канта), и случайного поперечного деления полученных частей, требующих дальнейшей обработки для получения пиломатериалов. Пилопродукция относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах и является грубоокантованным лесоматериалом. 

Таможенный досмотр проведен с применением аттестованной методики измерений М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136.

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено, что в нарушение требований ст.ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) грубоокантованные лесоматериалы (пилопродукция) из сосны обыкновенной в количестве 

<

данные изъяты> штук объемом 

<

данные изъяты> м3 (товарная позиция № ТН ВЭД ЕАЭС), полученные в результате продольного деления бревен, грубо отпилена так, что их поперечное сечение имеет близкую к прямоугольной форму (грубо окантована на четыре канта) и поперечное деление полученных частей, со случайными размерами, требующих дальнейшей обработки для получения пиломатериалов установленных размеров, с остатками коры, обзолом, относящиеся к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, перемещались через таможенную границу Евразийского экономического союза без таможенного декларирования, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В связи с установлением указанных обстоятельств возбуждению дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Ип ФИО1

На предмет административного правонарушения наложен арест, товар передан на ответственное хранение ИП ФИО1 и хранится по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель Бурятской таможни ФИО2 суду пояснил, что ИП ФИО1 нарушены требования таможенного законодательства, просил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить наказание на усмотрение суда. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд признает его надлежаще извещенным о рассмотрении дела, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. 

Изучив материалы административного дела, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Из объяснений ИП ФИО1, полученных в рамках таможенного контроля в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС, установлено, что вагоны №, № загружены пиломатериалами ДД.ММ.ГГГГ Контроль и организацию погрузки указанных вагонов ИП ФИО1 поручил менеджеру ФИО3 При этом он поручил ФИО3 произвести пересчет пиломатериалов, определить их размеры, объем, породу. Наличие у ФИО3 специального образования, специальной подготовки, квалификации в определении пород древесины, объемов пиломатериалов он не проверял. Ознакомление с какой-либо нормативно-технической документацией, методиками в области определения пород древесины, объемов пиломатериалов он не проверял. Ознакомление с какой-либо нормативно-технической документацией, методиками в области определения пород древесины, объемов пиломатериалов он не проводил, экспертов не привлекал, наличие соответствующего инструмента виде поверенных металлических измерительных рулеток, металлических измерительных линеек, штангенциркулей не проверял и не обеспечивал. Дополнительных поручений, связанных с этими операциями, кому-либо из работников не поручал. Также ИП ФИО1 поручил ФИО3 по окончании погрузки подготовить все необходимые для таможенных целей документы и сведения и направить их в Улан-Удэнский таможенный пост (ЦЭД) в виде электронной таможенной декларации. Контрольный осмотр, идентификацию, пересчет и измерение подлежащих декларированию пиломатериалов после их погрузки в вагоны ИП ФИО1 или другие работники не проводили в связи с отсутствием такой необходимости. Достоверность сведений о размерах, количестве и объеме загруженных в вагоны пиломатериалов, заявленных в ДТ, он не проверял, так как не сомневался в их достоверности, полагаясь на правильность выполнения его поручений. Для заполнения таможенной декларации на экспорт пиломатериалов использовались установленные ФИО3 данные. Результаты таможенного досмотра ему известны, правильность применения методики измерений не оспаривает, с результатами измерений согласен. Выявленные в ходе таможенного досмотра грубоокантованные лесоматериалы (пилопродукцию) из сосны обыкновенной объясняет недостаточным контролем при погрузке. О требованиях ст. 104 ТК ЕАЭС и об ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ИП ФИО1 известно. Вину с совершении административного правонарушения признает полностью, с совершении правонарушения раскаивается.

Из объяснений менеджера ИП ФИО1 ФИО3, полученных в рамках таможенного контроля в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС, установлено, что в его обязанности входит подготовка документов для подачи в таможенный орган для таможенного оформления, организация и контроль погрузки пиломатериалов в вагоны №, № ИП ФИО1 поручил ему осуществлять контроль погрузки, произвести перерасчет количества пиломатериалов, производить измерения, определять объем и породу, необходимые для внесения в таможенную декларацию. ФИО3 не имеет специального образования, специальной подготовки, квалификации области определения пород древесины, объемов пиломатериалов. Каких-либо нормативно-технической документации, методик определения пород древесины, размеров, объемов пиломатериалов он не изучал. Измерения пиломатериалов при погрузке производил выборочно, 5-метрвоой рулеткой измерительной металлической не имеющей поверки. Иных инструментов в идее поверенных металлических измерительных линеек, штангенциркулей он не применял, протоколов измерений не составлял. ДД.ММ.ГГГГ на основании установленных им сведений о товарах ФИО3 заполнил в виде электронного документа и подал от имени ИП ФИО1 в Улан-Удэнский таможенный пост (ЦЭД) Бурятской таможни в электронной форме вышеуказанную ДТ в таможенной процедуре экспорта. ФИО3 присутствовал при проведении таможенного досмотра, результаты досмотра ему известны, правильность применения методики измерений не оспаривает, с результатами измерений согласен. Наличие выявленных грубоокантованных лесоматериалов (пилопродукции) из сосны обыкновенной объясняет своим недостаточным контролем при погрузке. 

Предметом административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является товар, в отношении которого не были выполнены требования таможенного законодательства по надлежащему таможенному декларированию при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза – грубобрусованные (грубоокантованные) лесоматериалы (пилопродукция) из сосны обыкновенной, полученные в результате продольного деления бревен, грубо отпиленных так, что их поперечное сечение имеет близкую к прямоугольной форму (грубо окантована на четыре канта) и поперечного деления полученных частей, требующие дальнейшей обработки для получения пиломатериалов, изготовленные по случайным размерам, имеющие пороки, относящиеся к четвертой группе геометрических особенностей, в количестве 

<

данные изъяты> штук объемом 

<

данные изъяты> м3.

В ходе производства по настоящему делу в связи с необходимостью определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск.

Согласно полученному по результатам указанной экспертизы заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на момент совершения правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: копией ДТ №; копиями счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией №, № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта таможенного досмотра № с приложениями; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО1, ФИО3

Вышеуказанные документы (за исключением доказательств, являющихся таковыми в силу соответствующей статьи главы 26 КоАП РФ, кроме ст. 26.7 КоАП РФ), в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ признаются документами-доказательствами и приобщаются к настоящему делу об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности все доказательства, собранные по настоящему делу об административном правонарушении, следует сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации указываются основные сведения о подлежащем декларированию товаре, в том числе сведения о наименовании, описании и количестве товара.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному декларированию, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу – это необходимое условие таможенного декларирования товаров, представляющее собой публично – правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, в рассматриваемом случае – на декларанте.

По общему правилу, таможенное декларирование товаров производится именно декларантом, в силу чего у последнего возникают соответствующие обязанности, обусловленные требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном или части товаров или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Такая правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует противоправное деяние, выражающееся в невыполнении возложенной на декларанта или таможенного представителя обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с предусмотренным таможенным законодательством порядком.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по декларированию – декларант.

ДТ № принята и зарегистрирована таможенным органом (Улан-Удэнским таможенным постом (ЦЭД) Бурятской таможни), и в силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС такая декларация является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, следовательно, и о наименовании, описании, количестве задекларированного товара.

Согласно сведениям, указанным графе 14 ДТ №, декларантом является ИП ФИО1

Подавая в таможенный орган ДТ №, ИП ФИО1 не задекларировал спорную пилопродукцию, обнаруженную затем при таможенном досмотре.

В целях надлежащего исполнения декларантом обязанностей при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, ТК ЕАЭС наделяет его определенным объемом прав, перечень которых установлен ст. 84 ТК ЕАЭС, в частности декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а также с разрешения таможенного органа отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем для того, чтобы не допустить заявление недостоверных сведений о наименовании и количестве представленного к декларированию товара, и тем самым, обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей по достоверному таможенному декларированию товара.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 не осуществлял надлежащую идентификацию, надлежащий контроль и учет наименования, качества, объема и количества пиломатериалов, отгружаемых на экспорт по указанной ДТ, что, следовательно, не позволило исключить факт погрузки иного товара (пилопродукции) в транспортные средства для отправки за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза помимо заявленного в ДТ товара (пиломатериалы), и тем самым обеспечить выполнение требований статей 104, 84 ТК ЕАЭС. Надлежащие осмотр, идентификация, измерение экспортируемых товаров и транспортных средств, в которые они были загружены, до подачи таможенной декларации и в дальнейшем до предъявления товаров к таможенному досмотру не проводился. Изложенное стало возможным по причине ненадлежащей организации обществом работы по идентификации, отгрузке, учету и таможенному декларированию экспортируемых пиломатериалов.

В то же время у ИП ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку декларант располагал реальной возможностью для осуществления должного контроля за наименованием, качеством и количеством товара, отправляемого по ДТ №, и заявления в указанной ДТ точных и достоверных сведений о наименовании и количестве экспортируемых товаров. Тем самым он имел возможность надлежащим образом задекларировать спорный товар, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о наличии в деянии ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, является совершение административного правонарушения впервые. 

Согласно ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – грубо окантованные лесоматериалы (пилопродукция) на четыре канта из сосны обыкновенной в количестве 

<

данные изъяты> штук с размерами: длиной от 3,990 м. до 4,145 м., толщиной от 136 мм. до 182 мм., шириной от 105 мм. до 183м., поперечное сечение имеет близкую к прямоугольной форму с остатками коры, обзолом объемом 

<

данные изъяты>, путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя -ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – грубо окантованные лесоматериалы (пилопродукция) на четыре канта из сосны обыкновенной в количестве 

<

данные изъяты> штук с размерами: длиной от 3,990 м. до 4,145 м., толщиной от 136 мм. до 182 мм., шириной от 105 мм. до 183м., поперечное сечение имеет близкую к прямоугольной форму с остатками коры, обзолом объемом 

<

данные изъяты> м3, путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность, хранящегося у индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья А.Д. Бунаева