Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 24 июля 2024 год.

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №тс2725 от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.264-1 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году, однако в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права прервался в виду уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД МВД России по месту жительства 

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права прервался в виду уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ году умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, автомашиной ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Н № 15 рус и примерно в 22 часа 22 минуты был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 37 километре автодороги Владикавказ – Чикола – Лескен РСО – Алания.

В 22 часа 50 минут в помещении ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, куда ФИО2 был доставлен для установления личности, от был отстранен от управления транспортным средством, инспектором ДПС было установлено наличие признаков опьянения у ФИО2 в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что он согласился и прошел освидетельствование. Согласно результата «Алкотектора Юпитер» у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 и адвокат ФИО6 выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226,9 УПК РФ в порядке, установленным статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследовании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его действия необходимо квалифицировать по ч.1ст.264-1 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО2 совершено умышлено и уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме.

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами. 

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписями оформления ФИО2 хранить при уголовном деле. Автомашину ВАЗ - 211440 государственный регистрационный знак Н № 15 рус по вступлению приговору в законную силу вернуть собственнику ФИО7

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.226-9, ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Копию приговора в отношении осужденного ФИО2 направить для исполнения в Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписями оформления ФИО2 хранить при уголовном деле. Автомашину ВАЗ - 211440 государственный регистрационный знак Н № ЕА 15 рус по вступлению приговору в законную силу вернуть собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.