Дело №2а-111/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000156-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 21 февраля 2024 года 

Агинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что по гражданскому делу № в Агинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> предъявлялись исполнительные документы ФС № и ФС № о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору в размере 174 915,25 руб., проценты за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки в 17% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 698,31 руб. На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО3

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Агинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 и ФИО3 окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с фактическим исполнением требований, материалы исполнительного производства уничтожены.

В настоящее время задолженность по исполнительным производствам не взыскана и не перечислена, имеется задолженность по кредитному договору № в размере 33 405,51 руб. Судебный пристав должен был запросить информацию у взыскателя об остатке задолженности по исполнительным листам.

Полагает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в непринятии мер по отмене неправомерно оконченного исполнительного производства и возобновлению исполнительного производства на сумму недовзысканных процентов, является незаконным.

В конкретном случае, установив факт незаконного окончания исполнительных производств, выразившихся в недовзыскании процентов в соответствии с решением суда, начисляемых по день фактического исполнения, старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> должен был принять меры по возобновлению оконченных исполнительных производств, осуществлять контроль за ходом исполнительного производства.

Просит признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, выразившихся в непринятии мер по отмене постановления об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО3 и возобновлению исполнительного производства на взыскание процентов, начисленных по решению суда, обязать его отменить постановление об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО3 и восстановить исполнительные документы, выданные судом путем подачи заявления о выдаче дубликата исполнительных листов, возобновить исполнительные производства.

Административный истец АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик Управление УФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. На исполнении в Агинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» по взысканию кредитных платежей на сумму 179 613.56 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» по взысканию кредитных платежей на сумму 179613.56 руб. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, окончены фактическим исполнением 18.02.2017г. В связи с истечением срока хранения исполнительные производства уничтожены. В адрес Агинского РОСП поступило ходатайство от АО «Россельхозбанк» о возобновлении исполнительного производства. Заместителем начальника дан ответ о невозможности принятия процессуального решения в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с окончанием исполнительного производства и уничтожением в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Таким образом считает, что выводы заявителя о бездействии не нашли своего подтверждения.

Направленная заинтересованному лицу- должнику ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 возражает против заявленных требований, указала, что истекли сроки предъявления исполнительного листа. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).

В силу положений статьи 2