Дело № 2-452/2021

УИД №34RS0003-01-2021-000105-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 марта 2021 года 

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

с участием помощника прокурора Хахамовой О.Ю. 

при помощнике судьи Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указала, что с 30 декабря 2011 г. по 30 ноября 2020 г. она работала в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» в должности повар. 

<

ДАТА> истцу установлена III группа инвалидности, что подтверждается справкой № №. Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № от 

<

ДАТА> истцу противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей могут привести к угрозе жизни, а также трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения могут привести к угрозе жизни. Считает, что работа в должности повара не является физически тяжелой и не вызывает эмоциональных напряжений. Более того, для осуществления своих трудовых обязанностей необходимы верхние конечности, в то время как инвалидность была установлена в связи с заболеванием нижних конечностей. Работодатель, после получения истцом инвалидности, ссылаясь на протокол проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса №435-67-ТЖ, не допустил истца к работе на прежней должности и предложил работу в должности гардеробщика. Согласно уведомления №570 от 02 ноября 2020 г. истец была уволена 30 октября 2020 г. на основании пункта 8 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Как следует из п.п. 5 п. 7 протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса №435-67-ТЖ, рабочая поза повара 85% смены составляет стоя. Работа повара заключается в разделки мяса и приготовлении мясных полуфабрикатов, которая выполнялась истцом в положении сидя. Полагает, что у ответчика имелась возможность обеспечения для неё условий труда по специальности путём изменения рабочей позы, а также имелись условия для сохранения за ней рабочего места с учётом состояния здоровья, в связи с чем основания для увольнения, отсутствовали. Просит признать увольнение от 30 октября 2020 г. незаконным; восстановить на работе в должности повар.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца истец - представитель истца, действующий на основании доверенности от 10.10.2020г., 11.12.2020г., изменил исковые требования, просит признать приказ об увольнении истец от 

<

ДАТА> незаконным, восстановить истец в должности повар с 

<

ДАТА>

В судебном заседании истец истец, ее представитель представитель истца, действующий на основании доверенности от 10.10.2021 г., 11.12.2020 г., исковые требования, с учетом заявления об изменении исковых требований, поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» ФИО10., действующая на основании доверенности от 30.01.2020 г., ФИО11., действующая на основании доверенности от 01.02.2021 г., ФИО13., действующая на основании доверенности от 01.02.2021 г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Хахамовой О.Ю., полагавшую необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в числе прочего: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать, для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В силу части 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Порядок).

Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Согласно пункту 5 Порядка, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Пунктом 30 Порядка установлено, что периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Согласно пункту 31 Порядка, по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Согласно пункту 31 и приложению N 3 к Порядку N 302н в случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ при проведении периодического медосмотра работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года N 282н.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 мая 2016 года N 282-н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".

В силу пункта 2 данного порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении медицинских работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. Как указано в пункте 8 приказа врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (пункт 12).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, приказом № 20а-к от 16 февраля 1998 г. истец принята на работу в Государственное учреждение «Санаторий Волгоград» на должность повара, что подтверждается копией заявления о приеме на работу, копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, дополнительными соглашениями к трудовому договору, копией трудовой книжки. 

Согласно распоряжения Министерства имущественных отношений №1334-р от 30.06.2002 г. и приказа Фонда социального страхования Российской Федерации №110 от 19.06.2002 г. Государственное учреждение «Санаторий Волгоград» переименовано в Федеральное государственное учреждение Центр санаторной реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград».

Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №1258-Р от 28.12.2004 г. и приказа Фонда социального страхования №15 от 31.01.2005 г. Федеральное государственное учреждение Центр санаторной реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» переименовано в Федеральное государственное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград».

Согласно приказа Фонда социального страхования Российской Федерации №560 от 30.11.2011 г. Федеральное государственное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» переименовано в Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград».

Приказом работодателя от 30.12.2016 г. «О закреплении работников столовой, кухни за цехами», с 01.01.2017 г. истец закреплена за мясным цехом.

Как следует из материалов дела, с апреля 2020 года по октябрь 2020 года истец истец длительный период времени находилась на лечении, что подтверждается копиями листка нетрудоспособности, копиями табеля учета рабочего времени.

Материалами дела также установлено, что в августе 2020 года истец прошла медицинское освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы №40 (смешанного профиля), по результатам которого 18 августа 2020 г. истец установлена III группа инвалидности, по общему заболеванию, что подтверждается справкой № № от 18.08.2020 г., индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №127.40.ФМ/20 от 18 августа 2020 г.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №127.40.ФМ/20 от 18 августа 2020 г., у истца установлено нарушение функции нижних конечностей (рекомендации о противопоказанных видах трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей); нарушение функции сердечно-сосудистой системы (рекомендации о противопоказанных видах трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей).

Также в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида указаны рекомендуемые условия труда: нуждается в дополнительных перерывах, доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

Согласно протоколу проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса рабочего места №67 «Повар», код по ОК 016-94: 16675 специальной оценки условий труда, проведенной ответчиком в 2016 году, тяжесть трудового процесса повара имеет класс условий труда 3.2, рабочая поза – стоя – 85% рабочего времени.

В связи с получением истцом инвалидности и предоставлением ответчику индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №127.40.ФМ/20 от 18 августа 2020 г., в которой содержатся рекомендации о противопоказанных видах трудовой и профессиональной деятельности и рекомендации о допустимых условиях труда, работодателем был издан приказ №347-Л от 07 октября 2020 г. об отстранении от работы по медицинским показаниям работника – повара столовой, кухни истец с 

<

ДАТА>

Как следует из приказа №347-Л от 07 октября 2020 г. «Об отстранении от работы по медицинским показаниям», основанием отстранения от работы истца, послужили: индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №127.40.ФМ/20 от 18 августа 2020 г., карта специальной оценки условий труда №67 от 14.11.2016 г. 

В этот же день, 07 октября 2020 г., ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» в адрес истец было направлено уведомление об отстранении от работы. Кроме того, указанное уведомление содержит предложение перевода истца на должность «гардеробщик».

Приказом ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» №381-Л от 30 октября 2020 г., с истцом расторгнут трудовой договор по пункту 8 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Ответчик, обосновывая увольнение истца, ссылается на индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида №127.40.ФМ/20 от 18 августа 2020 г. ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы №40 (смешанного профиля).

Вместе с тем, данная индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида не является медицинским заключением, не устанавливает каких-либо ограничений, запретов и противопоказаний для работы в должности повара.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, порядок проведения медицинского осмотра и экспертизы профессиональной пригодности в целях определения пригодности/непригодности истец по состоянию здоровья к выполнению работ по профессии повара, работодателем ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград», не соблюден.

Правовым основанием к переводу работника на другую работу по состоянию здоровья является медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Установление у работника III группы инвалидности и выдача в подтверждение данного факта справки МСЭ, не может заменить собой медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, подготовленное в Порядке, утвержденном приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года N 282н, поскольку в данном заключении в обязательном порядке указываются виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания, и содержится один из следующих выводов о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Вместе с тем, по результатам медицинского осмотра, какого-либо решения врачебной комиссией медицинской организацией в отношении истец не выносилось.

Таким образом, увольнение истец с работы на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, необходимость перевода истца на другую работу не следует из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №127.40.ФМ/20 от 18 августа 2020 г.

Судом установлено и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что медицинское заключение выданное по результатам экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года N 282н работодателем не получено, работник на экспертизу профпригодности не направлялся.

Прекращение трудовых отношений по названному основанию должно подтверждаться не любым медицинским заключением, а медицинским заключением, выданном в установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации порядке.

В связи с чем, индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида №127.40.ФМ/20 от 18 августа 2020 г., без проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья истца возможности выполнения ею деятельности по профессии повара, по смыслу приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", медицинским заключением не является. 

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что справка, подтверждающая факт установления инвалидности и индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида по существу представляют собой медицинское заключение, на основании которого работник может быть отстранен от работы, при наличии соответствующих противопоказаний для ее выполнения, а также уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ при его отказе от перевода на другую работу или отсутствии у работодателя подходящей работы, суд находит несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приказ о прекращении с истцом трудового договора издан работодателем на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. Между тем сведения о профессиональной пригодности либо непригодности истец по состоянию здоровья к выполнению работ по профессии повара, в индивидуальной программе реабилитации отсутствуют, из отметок, сделанных в программе, данный вывод не следует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истец на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным приказ Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» №381-Л от 30 октября 2020 г. о прекращении трудового договора с истец по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для увольнения истца по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, и руководствуясь требованиями ст. 394 ТК РФ, приходит к выводу о восстановлении истец на работе в Федеральном бюджетном учреждении Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» в ранее замещаемой должности «повар» с 30 октября 2020 г.

В соответствии со ст.396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования истец к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» №381-Л от 30 октября 2020 г. о прекращении трудового договора с истец по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

Восстановить истец на работе в Федеральном бюджетном учреждении Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» в должности «повар» с 30 октября 2020 г.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 марта 2021 года. 

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина