Дело № 2-4756/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Аксёновой Е.С., 

при секретаре Долозиной М.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

установил:

истица ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста клиентской службы ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите. Считает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор не носил признаков срочности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда 350 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении иска без фактического разбирательства по делу в связи с пропуском истицей установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 уволена.

Следовательно, течение месячного срока для обращения ФИО1 в суд с иском о незаконности увольнения в силу ст.107 ГПК РФ началось ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В судебном заседании истец ходатайствовал о восстановлении срока, указывая на наличие длящегося заболевания, в связи с которым она проходила лечение.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 2) установлено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; представителями ответчика ходатайство было заявлено своевременно, а уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не предоставлено.

В ходе судебного процесса ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Общие основания для восстановления процессуального срока установлены ст.205 ГК РФ – это обстоятельства, связанные с личностью истца – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца в общепринятом смысле. Судом могут приниматься во внимание иные основания, объективно препятствующие обращению гражданина в суд лично или с помощью почтового отправления – нахождение лица в длительной командировке вне места постоянного проживания, затруднения в почтовых и транспортных сообщениях. 

Учитывая, что в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении, однако в дальнейшем проходила лечение вне пределов стационара, у нее имелась возможность обратиться в суд с иском, препятствий к этому не усматривается судом. Доводы истца о наличии длящегося заболевания, суд полагает не состоятельными, срок для обращения в суд не подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2018 г.

Судья _____________________Е.С. Аксёнова