Дело №2-1009/19 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 26 ноября 2019 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лозовых О.В., при секретаре Куликовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.И. к Ю.М.С. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, возврате имущества и взыскании задолженности по рентным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.А.И.обратился в суд с иском к Ю.М.С., в котором, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е.А.И. и Ю.М.С. в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ответчика на данное жилое помещение и возвратить указанное имущество истцу с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты, а также взыскать с Ю.М.С. в пользу Е.А.И. задолженность по рентным платежам в размере 

<

сумма> рубля.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, на основании которого истец бесплатно передал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 6 указанного договора, ответчик в обмен на полученную квартиру обязался ежемесячно выплачивать истцу пожизненную ренту, в размере 

<

сумма>, с последующим увеличением с учетом роста величины прожиточного минимума на душу населения. С момента заключения договора Ю.М.С. свои обязанности по выплате ренты исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществляла не регулярно, размер пожизненной ренты не индексировался, с января 2019 г. и до настоящего времени платежи ответчиком не вносились. Таким образом, по октябрь 2019 г., задолженность по рентным платежам составляет 

<

сумма>, с учетом величины прожиточного минимума на душу населения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в 10 - дневный срок возвратить полученное имущество, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору пожизненной ренты. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Е.А.И. и его представитель П.В.В. исковые требования не признали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Ю.М.С. исковые требования не признала, пояснив, что при подписании договора между ней и истцом была достигнута устная договоренность о том, что рентные платежи вноситься не будут, будет осуществляться только оплата спорной квартиры и коммунальных услуг, что регулярно осуществляла ответчик, в связи с чем полагает, что требовать задолженность по рентным платежам истец оснований не имеет. Получив претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ она направила в его адрес телеграмму, в котором выразила свое согласие на расторжение договора пожизненной ренты, однако, до настоящего времени договор не расторгнут.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу п. 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно ст. 597 ГК РФ, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Статьей 599 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.И. и Ю.М.С. заключен договор пожизненной ренты, согласно которому Ю.М.С. получила от Е.А.И. 

<

адрес> на условиях пожизненной ренты.

Данный Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> Ш.Н.Е. (запись в реестре №), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная квартира принадлежала Е.А.И. на праве собственности, переход права собственности от истца к ответчику в отношении спорной квартиры на основании вышеуказанного договора пожизненной ренты также зарегистрирован Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 6 Договора, ответчик в обмен на полученную квартиру обязалась выплачивать Е.А.И. пожизненную ренту в виде денежной суммы в размере 

<

сумма> с сохранением права пользования истца данной квартирой (п. 13 Договора). 

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, на указанном выше уровне величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

По условиям Договора, Ю.М.С. указанная выше сумма 

<

сумма> выплачивается Е.А.И. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15-го числа следующего месяца

В соответствии с п. 15 Договора, Ю.М.С. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик с января 2019 г. не производит ежемесячные платежи по выплате ренты, тем самым не выполняет условия п. 6Договора; данные нарушения условий Договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, поскольку лишают истца того, на что он рассчитывал при заключении настоящего договора, а именно, получение содержания в виде ежемесячной выплаты определенных договором денежных сумм, что для истца служит существенным дополнительным доходом, в связи с чем договор пожизненной ренты подлежит расторжению.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, отсутствуют дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, направленные на изменение порядка уплаты рентных платежей либо на освобождение от такой уплаты. 

Ответчик Ю.М.С. в судебном заседании подтвердила факт того, что она обязательства по оплате ежемесячных рентных платежей Е.А.И. не исполняла. Несмотря на направленное истцом требование о расторжении договора пожизненной ренты и ответную телеграмму ответчика, содержащую согласие на расторжение этого договора, до настоящего времени договор пожизненной ренты между сторонами не расторгнут.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Е.А.И. о расторжении договора пожизненной ренты от 28.06.2013г. подлежат удовлетворению. Квартира по адресу: 

<

адрес> подлежит возврату в собственность истца с прекращением права собственности ответчика на данное имущество.

Разрешая исковые требования Е.Е.А. в части взыскания недоплаченной суммы рентных платежей за период с января 2019 г. по октябрь 2019 г. включительно и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку нарушение условий договора пожизненной ренты в виде неоплаты рентных платежей являлось поводом и основанием для расторжения договора пожизненной ренты, истец не вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика недополученных рентных платежей, с учетом того обстоятельства, что ему бесплатно возвращено в свою собственность имущество, переданное им ответчику на возмездном основании. Таким образом, невыплаченные рентные платежи не могут быть квалифицированы как убытки истца, поскольку им выбран такой способ защиты права как расторжение договора, где основанием для этого как раз и послужила неуплата по указанным видам платежей, при этом его право восстановлено в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска Е.Е.А. в части взыскания задолженности по рентным платежам у суда не имеется.

Поскольку исковые требования Е.Е.А. о расторжении договора ренты удовлетворены судом, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 

<

сумма>.

Кроме того, поскольку судом отказано в удовлетворении требований Е.Е.А. о взыскании задолженности по рентным платежам, с истца в доход местного бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сумма>, исчисляемая по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных им в ходе судебного разбирательства требований имущественного характера, заявленных в порядке уточнения требований, и не оплаченных государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.А.И. к Ю.М.С. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, возврате имущества и взыскании задолженности по рентным платежам – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Е.Е.А. и Ю.М.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности Ю.М.С. на 

<

адрес>. Признать за Е.Е.А. право собственности на 

<

адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Взыскать с Ю.М.С. в пользу Е.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>. В удовлетворении исковых требованийЕ.А.И. к Ю.М.С. о взыскании задолженности по рентным платежам – отказать. Взыскать с Е.А.И. в доход местного бюджета г. Дубны государственную пошлину в размере 

<

сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года Судья: подпись.