Дело 10-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Слыш Н.П.,

государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

защитника: адвоката Черняева И.Н.,

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черняева И.Н., в защиту лица, в отношении которого применены меры медицинского характера ФИО1, апелляционной жалобе законного представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи 1-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№, со 

<

данные изъяты>, холостой, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Применена к ФИО1 принудительная мера медицинского характера в виде стационарного принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа,

установил:

Постановлением мирового судьи 1-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Применена к ФИО1 принудительная мера медицинского характера в виде стационарного принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

С указанным постановлением не согласились защитник Черняев И.Н. и законный представитель ФИО1 – ФИО2, которые в своих жалобах указали, что деяние совершено ФИО3 два года назад, в настоящее время ФИО1 проходит добровольно курс лечения в психиатрической больнице, оснований для принудительного лечения не имеется, полагают, что деяние совершенное ФИО1-самовольное проникновение в дом, следует считать малозначительным деянием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Черняев И.Н., законный представитель ФИО2 поддержали доводы жалоб, просили отменить постановление мирового судьи по изложенным выше доводам.

Прокурор просил отменить постановление в связи с существенными нарушениями ном УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, проверив законность, обоснованность постановления, суд приходит к выводу о выводу о наличии оснований для отмены постановления в связи с существенным нарушением правил УПК РФ.

Согласно ст.389.15 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшения положения осужденного (оправданного).

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В суде апелляционной инстанции установлено нижеследующее:

Порядок участия лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, определен ст. 437 УПК РФ, согласно которой такому лицу должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 437 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие ФИО1 

При этом суд не учел информацию заместителя главного врача (л.д.138) от 24.09.2018года о том, что «В настоящее время возможно участие ФИО1 в судебном заседании».

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к участию ФИО1 03 октября 2018года в судебном заседании первой инстанции, не выявлено.

Таким образом, заочное рассмотрение дела о применении принудительной меры медицинского характера при отсутствии к этому соответствующих причин, связанных с состоянием психического здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу, противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", необеспечение судом лицу, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, права лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяло участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права, является нарушением требований ч. 1 ст. 437 и ч. 1 ст. 441 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь частью третьей ст.ст. 389.15 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 отменить, апелляционные жалобы адвоката Черняева И.Н., и законного представителя ФИО2 оставить без удовлетворения. Дело направить мировому судье 1го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Судья: Н.П.Слыш