ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 129 979,81 руб. (кредит) сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной, согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 156 397,12 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 77 529,88 руб. (задолженность по основному долгу), 41 067,24 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), 37 800 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с Дата по Дата. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от Дата в размере 156 397,12 руб., в том числе: 77 529,88 руб. - задолженность по основному долгу, 41 067,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 37 800 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 327,94 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что также подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГК РФ и ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (кредитор) было заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить сумму кредита с лимитом кредитования 100 000 руб. и уплатить проценты на нее по ставке 32% годовых, полная стоимость кредита 74% годовых, сроком до востребования, согласно счет-выписке.

В качестве мер ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа выступают неустойка за просрочку, в день / штраф за просрочку, равные 3% / 490 руб.

Соглашение о кредитовании счета заключено на основании принятия ПАО КБ «Восточный» предложений ФИО1, изложенных в заявлении № от Дата, на Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, действующих на момент его подписания, которые он просил признать его неотъемлемой частью.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с тем, что заявление от Дата является акцептом оферты, на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

Как видно из материалов дела, банк исполнил обязательства по соглашению о кредитовании счета - перечислил сумму кредита клиенту, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с Дата по Дата.

Из искового заявления следует, что ответчик воспользовался денежными средствами истца, но гашение кредита не производит.

Дата мировым судьей по № судебному участку Октябрьского района г. Иркутска был вынесен, а Дата определением мирового судьи по № судебному участку Октябрьского района г. Иркутска - отменен судебный приказ № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов № от Дата за период с Дата по Дата в размере 90 149,32 руб. (77 529,88 руб. - сумма основного долга + 12 619,44 руб. - задолженность по процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 452,24 руб., в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

По состоянию на Дата задолженность по соглашению о кредитовании счета составляет 156 397,12 руб., в том числе, 77 529,88 руб. - основной долг, 41 067,24 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 37 800 руб. - неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности. Период образования задолженности по кредиту: Дата - Дата.

Суд, для определения размера задолженности по кредиту, принимает расчет, произведенный истцом, так как он соответствует условиям соглашения о кредитовании счета, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, поскольку доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разъясняя приведенное положение закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из размера задолженности, длительности периода просрочки внесения платежей по кредиту, размера неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, находит основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 9 000 руб., ввиду явной несоразмерности суммы, предъявленной ко взысканию в судебном порядке, последствиям нарушения обязательства по возврату долга по кредитному договору. 

Учитывая при этом, что применение п. 1 ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, оснований для уменьшения неустойки в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 327,94 руб., расходы по уплате которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

Требование о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому ее уменьшение не влечет изменение размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от Дата в размере 127 597,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 77 529,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 067,24 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 327,94 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко