Дело № 2-82/2019

26RS0035-01-2018-002986-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

представителей истца ФИО1, ФИО2 по доверенности. 

представителя ответчика администрации МО г. Михайловска ФИО3 по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об установлении сервитута.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением ФИО4 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка: кадастровый №; назначение: земли населенных пунктов – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 677 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную регистрацию прав.

На данном земельном участке кадастровый №, расположен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ истец имела возможность проезжать к своему домовладению через земельный участок № по 

<

адрес>. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО г. Михайловска было выдано разрешение ФИО5 (мама истца), на проезд автотранспорта через земельный участок по 

<

адрес> к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, также был выдан пульт от шлагбаума. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО 

<

адрес> в одностороннем порядке, без предупреждения, демонтировала ворота, принадлежащие истцу, и на их месте установила забор. По факту хищения ворот в ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, для прохода и проезда в целях строительства, эксплуатации, а также обслуживания имеющихся на земельном участке объектов недвижимости и для других нужд собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> истцу необходимо пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим администрации МО г. Михайловска. Иного способа обеспечить основные потребности истца, как собственника недвижимости нет, что подтверждается заключением специалиста - кадастрового инженера ФИО6 (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении соглашения об установлении сервитута заинтересованное лицо в соответствии со ст. 39.26 ЗК РФ обязано представить в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.

Для подготовки схемы границ сервитута на кадастровом плане территории ФИО4 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в администрацию МО г. Михайловска с просьбой допустить на территорию земельного участка администрации МО г. Михайловска специалистов, для осуществления работ по подготовке схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, на что получала отказы, мотивированные тем, что со стороны 

<

адрес> имеется беспрепятственный доступ к земельному участку № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута, на следующих условиях:

Срок действия сервитута -бессрочно. 

Сфера действия сервитута - земельный участок согласно схемы границ сервитута на кадастровом плане (подготовленной администрацией МО г. Михайловска).

Назначение, правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда для строительства, эксплуатации, а также обслуживания имеющихся на земельном участке (кадастровый №) объектов недвижимости и для других нужд собственника, к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 677 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №. 

на которое ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, мотивированный тем, что со стороны 

<

адрес> имеется беспрепятственный доступ к земельному участку № по 

<

адрес>.

Указание администрацией МО г. Михайловска на то, что со стороны 

<

адрес> имеется беспрепятственный доступ к земельному участку № по 

<

адрес>, противоречит фактическим обстоятельствам. К обращению в администрацию МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению о заключении соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ поданными истцом приложено заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО6 (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: «В результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и его границ, было установлено, что проезд к данному земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> путем установления сервитута. Иных возможностей проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе обследования не установлено».

Таким образом, каких-либо законных оснований для отказа в установлении сервитута администрацией МО г. Михайловска не представлено.

Просит суд установить ФИО4 бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), кадастровый №, который расположен по 

<

адрес>, принадлежащем администрации МО г. Михайловска, в целях беспрепятственного прохода и проезда для строительства, эксплуатации, а также обслуживания имеющихся на земельном участке истца (кадастровый №) объектов недвижимости и для других нужд собственника, на условиях: - срок действия сервитута: бессрочно; сфера действия сервитута: земельный участок согласно схемы границ сервитута на кадастровом плане (подготовленной администрацией МО 

<

адрес>); назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда для строительства, эксплуатации, а также обслуживания имеющихся на земельном участке (кадастровый №) объектов недвижимости и для других нужд собственника, к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 677 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Взыскать с администрации муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования, в которых она отказалась от заявленных исковых требований в части установления бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), кадастровый №, который расположен по 

<

адрес>, принадлежащем администрации МО г. Михайловска, в целях беспрепятственного прохода (пешеходный доступ), о чем судом вынесено соответствующее определение, и просит суд установить ФИО4 бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка (постоянный сервитут), кадастровый №, который расположен по 

<

адрес>, в целях беспрепятственного проезда для строительства, эксплуатации, а также обслуживания имеющихся на земельном участке кадастровый № объектов недвижимости и для других нужд собственника, на условиях: срок действия сервитута: бессрочно; сфера действия сервитута: земельный участок площадью 184 кв.м., согласно схемы границ сервитута, на кадастровом плане территории (приложение № к экспертизе) подготовленной экспертом в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

№

точки

Длина (м)

Х(м)

Y(м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда для строительства, эксплуатации, а также обслуживания имеющихся на земельном участке (кадастровый №) объектов недвижимости и для других нужд собственника, к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 677 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:11:020154.

Обязать администрацию МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края перепрограммировать пульт от шлагбаума имеющийся у ФИО4 для возможности пользоваться им по назначению - открыванию (закрыванию) шлагбаума для проезда к своему земельному участку.

Обязать администрацию МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края демонтировать листы металлопрофиля, которые были установлены на месте снятых администрацией функциональных ворот, принадлежащих истцу, для установки на место функциональных ворот.

Взыскать с администрации МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края расходы по оплате услуг кадастрового инженера за подготовку заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 907,55 рублей. 

Взыскать с администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Михайловска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца при этом указала, что поскольку использование истцом принадлежащего ему земельного участка возможно без установления сервитута в отношении, принадлежащего ответчику земельного участка.

Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через смежный земельный участок. При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Из этого следует, что истец должен доказать, что не имеет возможности реализовать права собственника в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута. Также ответчик вправе устанавливать на своей территории заборы и ворота.

Установление сервитута нарушит права и законные интересы ответчика, а это недопустимо, ведь произвольные вмешательства в чьи-либо дела, равно как и нарушение или ограничение прав других лиц, запрещено законом (ст. 1 ГК РФ). Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, что ответчик препятствовал проезду через свой участок на территорию истца.

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Здание администрации и прилегающей к ней территории относиться к объектам подлежащих государственной охране (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587).

Также, объект администрации является объектом социальной инфраструктуры. Помещения, сооружения, здания, где временно или постоянно находятся люди в значительном количестве, — это объекты социальной сферы. В объектах социальной сферы должна обеспечиваться безопасность находящихся там людей, в том числе и от террористической угрозы.

Вместе с тем объект администрации относиться к объектам антитеррористической защищенности.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О противодействии терроризму").

Согласно ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" к полномочиям органов местного самоуправления в области противодействия терроризма относится обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В случае удовлетворения судом требований об установлении сервитута, рассмотреть вопрос принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности, площади и срока установления сервитута. Более того, плата может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических, порядок пользования, а именно: проезд через земельный участок ответчика в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с письменного согласия ответчика (кроме проезда автомобилей спецслужб), с предварительным досмотром транспортного средства службой охраны ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

ФИО4 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок кадастровый №; назначение: земли населенных пунктов – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 677 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На данном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 47,9 кв.м. Количество этажей:1, который принадлежит ФИО4, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрации МО г. Михайловска принадлежит земельный участок с кадастровым номером №; площадь 3054+/- 19 кв.м.; кадастровая стоимость - 14194839,30 рублей; категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: под административное здание; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ранее до ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, с кадастровым номером № использовалась истцом для доступа к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №. 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО г. Михайловска было выдано разрешение ФИО5, являющейся матерью ФИО4, на проезд автотранспорта через земельный участок по 

<

адрес> к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, также был выдан пульт от шлагбаума. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Михайловска в одностороннем порядке, без предупреждения, демонтировала ворота, принадлежащие истцу, и на их месте установила забор.

По факту хищения ворот ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО7 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено постановлением начальника ОД отдела МВД России по Шпаковскому району майором полиции ФИО8. В ходе дознания был допрошен заместитель главы администрации МО г. Михайловска ФИО9, который указал, что в целях недопущения проникновения посторонних на административную территорию администрации, был установлен забор, лица, осуществляющие демонтаж ворот по 

<

адрес> ему не известны, так как ответственное лицо по проведению данных работ назначено не было.

Судом установлено, что ФИО4 неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию МО г. Михайловска с просьбой допустить на территорию земельного участка администрации МО г. Михайловска специалистов, для осуществления работ по подготовке схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, на что получала отказы, мотивированные тем, что со стороны 

<

адрес> имеется беспрепятственный доступ к земельному участку № по 

<

адрес>.

Как следует из заключении специалиста - кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> и его границ, было установлено, что проезд к данному земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> путем установления сервитута. Иных возможностей проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в ходе обследования не установлено».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию МО г. Михайловска с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно; сфера действия сервитута - земельный участок согласно схемы границ сервитута на кадастровом плане (подготовленной администрацией МО г. Михайловска); назначение, правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда для строительства, эксплуатации, а также обслуживания имеющихся на земельном участке, кадастровый № объектов недвижимости и для других нужд собственника, к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 677 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале № В ответ на заявление о заключении соглашения об установлении сервитута администрация МО г. Михайловска ответила отказом от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивирован тем, что со стороны 

<

адрес> имеется беспрепятственный доступ к земельному участку № по 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик уклонился от заключения соглашения о сервитуте.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. В связи, с чем суд считает несостоятельным довод ответчика, о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик препятствовал проезду через свой участок на территорию истца.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков (другой недвижимости) спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Для установления наличия или отсутствия возможности доступа (проезда/прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, а также для описания вариантов организации доступа, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) Юридический институт научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ).

Отвечая на поставленные вопросы, в судебной землеустроительной экспертизе №-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт данной организации ФИО10 указал, что пешеходный доступ к земельному участку истца обеспечен через земельный участок КН № (сквер, бульвар, аллеи). Единственным вариантом для обеспечения проезда к земельному участку истца КН №, к землям общего пользования обеспечивается через земельный участок администрации МО г. Михайловска КН №. При ответе на вопрос № эксперт подготовил схему границ сервитута на кадастровом плане территории (ст. 39.26 ЗК РФ). Иных существующих проездов к земельному участку истца экспертом не найдено. Площадь сервитута по данному варианту составляет 184 кв.м.

По ходатайству ответчика судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) Юридический институт научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ). Судом поставлен вопрос: какие имеются варианты подъезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, за исключением наложения сервитута на земельный участок расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №?

Отвечая на поставленный вопрос, в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО10 указал, что в результате экспертного осмотра, проведения инструментальных замеров по определению и анализу дополнительных вариантов подъезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – имеется наиболее обременительный вариант: - это продление 

<

адрес>, от участка с КН № (

<

адрес>) до земельного участка с КН № (

<

адрес>), с производством демонтажа существующей триумфальной арки, частичного демонтажа пешеходной зоны, малых архитектурных форм утилитарного характера (открытые лестницы, откосы, клумбы (цветники).

Также и в судебном заседании вызванный судом по ходатайству представителя истца ФИО2 эксперт ФИО10 пояснил, что вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером №, который он указал в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является наиболее обременительным, по сравнению с вариантом проезда указанным в судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он также пояснил, что для того чтобы организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером № по варианту, указанному в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе необходимо вносить изменения в проект планировки территории 

<

адрес>, проект организации дорожного движения, разрабатывать проект на строительство дороги (для продления 

<

адрес>), что требует множества согласований, государственную экспертизу проектов, а также прохождения публичных слушаний. Кроме того, как пояснил эксперт, для продления дороги по 

<

адрес>, необходимо использовать часть земельного участка с КН №, назначение: скверы, аллеи, бульвары, который входит в особо охраняемые зоны, является пешеходной зоной и маловероятно, что компетентные органы согласуют изменение назначения указанного участка. 

Проанализировав содержание заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, в результате проведенных судебных землеустроительных экспертиз судом установлено, что единственной фактической возможностью реализовать свое право проезда к земельному участку с кадастровым номером № является установление сервитута по варианту, указанному экспертом в судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наложения сервитута на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, поскольку ответчик в таком случае не лишается возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, а также не лишаются возможности использовать объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

По результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. В то же время по смыслу приведенных выше норм материального права сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Придя к выводу о необходимости установления сервитута, суд не связан доводами сторон, касающимися условий установления сервитута, и может самостоятельно определить оптимальные условия установления сервитута, соответствующие интересам истца и наименее обременительные для собственника обслуживающего земельного участка.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.26 ЗК РФ, в которой указано на право заинтересованного лица представить в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории и обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, выполнить одно из следующих действий:

- направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

- направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

- направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ.

- принять решение об отказе в установлении сервитута и направить решение заявителю с указанием оснований такого отказа Лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута или предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах, обеспечивает проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и обращается за осуществлением государственного кадастрового учета указанной части земельного участка, за исключением случаев установления сервитута в отношении всего земельного участка, а также случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ (пункт 5 статьи 39.26 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня представления заявителем в уполномоченный орган уведомления о государственном кадастровом учете частей земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, уполномоченный орган направляет заявителю соглашение об установлении сервитута, подписанное уполномоченным органом, в трех экземплярах. Заявитель обязан подписать указанное соглашение не позднее чем через тридцать дней со дня его получения (пункт 6 статьи 39.26 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ установлено, что в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута.

В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В рассматриваемом случае отказ администрации МО г. Михайловска в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит предусмотренных пунктом 4 статьи 39.26 ЗК РФ случаев отказа в предоставлении сервитута.

В соответствии со статьей 39.26. главы V.3 ЗК РФ в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Истцом данные требования были выполнены, за исключением предоставление в администрацию МО г. Михайловска схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, что по объективным причинам, было невозможно, в связи с не допуском специалиста на территорию администрации, для подготовки схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, что следует из ответов администрации.

Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

В соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» (пункт 4 статьи 1 Закона) под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В рассматриваемом случае заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута или предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах, предполагающее проведение соответствующих работ, не направлялось, заявитель получил отказ в установлении сервитута.

Вместе с тем, при отсутствии у истца возможности самостоятельно подготовить межевой план участка, подлежащего обременению и обратиться с заявлением в органы для осуществления государственного кадастрового учета сведений о части земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, ФИО4 в ходе судебного разбирательства соответствующих ходатайств не заявляла. Таким образом, кадастровые работы по подготовке межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка в отношении которого устанавливается сервитут не выполнены, в связи с чем государственная регистрация сервитута невозможна (ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ установлено, что в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута.

В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

В связи с тем, что истцом не представлены документы, содержащие необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, осуществление государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и государственная регистрации ограничения (обременения) не возможны, а сервитут на срок больше трех лет подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, о том, что на основании пункта 4 статьи 39.25 ЗК РФ ФИО4 необходимо установить сервитут на срок два года одиннадцать месяцев (государственная регистрация сервитута не требуется). Действия сервитута определяются в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории (приложение № к экспертизе) подготовленной экспертом в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы №-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что предоставление сервитута не возможно, в связи с тем, что здание администрации и прилегающие к ней территории относятся к объектам подлежащих государственной охране, а также является объектом социальной инфраструктуры и относится к объектам антитеррористической защищенности не состоятельны. Выявление потенциальных нарушителей, установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем организации санкционированного допуска граждан и автотранспортных средств на объекты (территории). Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством:

а) организации санкционированного допуска граждан и транспортных средств на объекты (территории);

в) исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установление сервитута способствует упорядочению и урегулированию соответствующих отношений, связанных с использованием земельного участка, и препятствует несанкционированному допуску граждан и транспортных средств на объекты и исключает факты бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий), так как четко определяет стороны, ответственные за выполнение условий сервитута.

Из системной взаимосвязи вышеуказанных норм закона следует, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Судом установлено, что у ФИО4 отсутствует объективная возможность проезда к своему земельному участку. Возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей земельным участком, без установления сервитута отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку по смыслу ст. 209 ГК РФ собственник имеет право постоянного доступа к своему земельному участку, то право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № подлежит установлению круглосуточно.

Вместе с тем суд разъясняет ответчику, что в соответствии с ч. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 39.25 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением администрации города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования города Михайловска» определен Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута. Пунктом № Порядка предусмотрено, что плата по соглашению об установлении сервитута (в том числе по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду) определяется в размере арендной платы на земельный участок, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования города Михайловска (далее – земельный участок), и рассчитывается в порядке установленном Постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов». Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в случае, если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально пощади этой части земельного участка в соответствии с настоящим порядком.

Пунктом 2 Порядка утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов» установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка в расчете на год (далее - арендная плата) определяется органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным на заключение договоров аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: 1) на основании кадастровой стоимости земельного участка; 2) на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 Порядка установлено: при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в случаях, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в следующих размерах: 0,60 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок: кадастровый № предоставлен ФИО4 для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, кадастровый № составляет - 3054 кв.м; кадастровая стоимость - 14 194 839,30 руб.

Площадь сервитута земельного участка кадастровый №, согласно заключению эксперта составляет - 184 кв.м.

Плата за сервитут:

14194839,30 руб. х 184 кв.м. : 3054 кв.м. = 855 222,8 руб. -кадастровая стоимость 184 кв.м. 0,6 % от 855 222,8 руб. составляет: 855222,8 : 100 * 0,6 = 5131,33 руб.

Таким образом, плата за сервитут составляет 5131, 33 рубля в год.

Кроме того, поскольку для обеспечения беспрепятственного проезда через земельный участок ответчика необходимо демонтировать часть ограждения, возведенного по границе данного земельного участка, для установки ворот, а также перепрограммировать пульт от шлагбаума, то указанные требования, заявленные в иске, также подлежат удовлетворению. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО4 были понесены расходы по оплате государственной пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным документом. Поскольку спор является неимущественным, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

При обращении в суд истец также понесла расходы по подготовке заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, за которое истец оплатила 5 907,55 рублей, что подтверждается платежным документом. В связи, с чем суд полагает необходимым взыскать расходы на его подготовку с ответчика.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов в сумме 5 907,55 рублей, понесенных истцом по подготовке заключения кадастрового инженера, которые представляют собой убытки в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Кроме этого, истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя, которые, согласно договору, имеющегося в материалах дела составили 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, а именно подготовке искового заявления, уточненного искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данная сумма по оплате услуг представителя, определенная к взысканию, соответствует принципам разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1).

Применительно к правилам части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, а в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд для разрешения по существу возникшего спора относительно установления границ земельных участков, определения их фактической площади, возможности установления сервитута для проезда/прохода к земельному участку № (

<

адрес>) и т.д. требуются специальные познания, которыми суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

Как видно из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом, вопросы на разрешение экспертов поставлены также истцом. В ходе проведения дополнительной судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате была возложена на ответчика администрацию МО г. Михайловска.

Однако обе экспертизы не были сторонами оплачены, что и послужило основанием Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) Юридический институт научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение экспертиз по данному делу.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, то при указанных обстоятельствах суд приходит о возложении обязанностей по оплате производств за проведение землеустроительных экспертиз по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика администрацию МО г. Михайловска в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в размере 90 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об установлении сервитута– удовлетворить частично.

Установить ФИО4 право ограниченного пользования частью земельного участка, кадастровый №, который расположен по 

<

адрес>, в целях беспрепятственного проезда для строительства, эксплуатации, а также обслуживания имеющихся на земельном участке кадастровый № объектов недвижимости и для других нужд собственника, на условиях:

- срок действия сервитута: два года одиннадцать месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда и не требует государственной регистрации. 

- сервитут является возмездным, плата за сервитут устанавливается в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, пропорционально площади соответствующей части земельного участка и составляет 5131,33 рубля ежегодно, подлежащую внесению в пользу администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и подлежит перерасчёту при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

- сфера действия сервитута: земельный участок площадью 184 кв.м., согласно схемы границ сервитута, на кадастровом плане территории (приложение № к экспертизе) подготовленной экспертом в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

№

точки

Длина (м)

Х(м)

Y(м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного проезда для строительства, эксплуатации, а также обслуживания имеющихся на земельном участке (кадастровый №) объектов недвижимости и для других нужд собственника, к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 677 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Обязать администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края перепрограммировать пульт от шлагбаума имеющийся у ФИО4 для возможности пользоваться им по назначению (открыванию (закрыванию) шлагбаума для проезда к своему земельному участку).

Обязать администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края демонтировать листы металлопрофиля, которые были установлены на месте снятых администрацией функциональных ворот, принадлежащих истцу, для установки на место функциональных ворот.

Взыскать с администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) Юридический институт научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб..

Взыскать с администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) Юридический институт научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) расходы по оплате дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг кадастрового инженера за подготовку заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 907,55 рублей. 

Взыскать с администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Стороженко Н.С. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года