Судья Гунченко Л.А. 

Дело № 22-1532/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Цикозиной Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 10 февраля 2025 года, которым

ФИО2, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 5 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Малышевой Е.Л., поддержавшей апелляционное представление, мнения осужденного ФИО2 и адвоката Середы Н.А. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

19 апреля 2023 года по приговору Добрянского районного суда Пермского края ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

29 января 2024 года постановлением Добрянского районного суда Пермского края условное осуждение ФИО2 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима. 

14 августа 2024 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

22 октября 2024 года апелляционным постановлением Пермского краевого суда постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 августа 2024 года отменено. Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено и неотбытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19 апреля 2024 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 25 дней заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 25 дней с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 10 февраля 2025 года указанное представление удовлетворено и осужденному ФИО2 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 5 дней заменено лишением свободы на срок 11 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 февраля 2025 года.

В апелляционном представлении помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, ссылаясь на уголовный и уголовно-процессуальный законы, считает, что постановление подлежит изменению, поскольку с учетом 2 дней уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытый срок принудительных работ на дату вынесения постановления, то есть до 10 февраля 2025 года составляет 11 месяцев 8 дней, а не 11 месяцев 5 дней. Просит постановление изменить, указать, что осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 8 дней замена лишением свободы на срок 11 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 февраля 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В силу ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 в соответствии с предписанием № 56 от 22 октября 2024 года, выданным начальником ОСУ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, 23 октября 2024 года прибыл в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В этот же день, осужденному ФИО2 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия их нарушения, а также выдана под роспись памятка.

Согласно рапорту старшего инспектора УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермском краю от 7 января 2025 года, с 22 часов 20 минут до 23 часов 15 минут 7 января 2025 года проведены оперативно-розыскные мероприятия, однако место нахождения осужденного ФИО2 не установлено. 

8 января 2025 года на основании постановления начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ объявлен в розыск. 

Согласно рапорту оперативного дежурного УФИЦ № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 10 января 2025 года, осужденный ФИО2 10 января 2025 года прибыл в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермском краю.

На основании постановления начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю от 10 января 2025 года, осужденный ФИО2 за уклонение от отбывания принудительных работ водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, уклонился от отбывания принудительных работ, самовольно оставив исправительный центр на срок свыше 24 часов. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении представления и замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно – исправительная колония строгого режима. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с допущенной арифметической ошибкой при определении срока неотбытого осужденным наказания в виде принудительных работ и эта ошибка подлежит устранению при апелляционном рассмотрении дела. 

Как видно из представленных материалов, апелляционным постановлением Пермского краевого суда Пермского края от 22 октября 2024 года осужденному ФИО2, неотбытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19 апреля 2023 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 25 дней заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 25 дней.

Следовательно с 22 октября 2024 года до 10 февраля 2025 года, без учета уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ 8 и 9 января 2025 года, то есть без учета 2 дней, осужденный отбыл наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 17 дней, а поэтому неотбытая часть наказания в виде принудительных работ до 10 февраля 2025 года составляет 11 месяцев 8 дней, а не 11 месяцев 5 дней, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении.

Соответственно неотбытое осужденным наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 8 дней подлежит замене лишением свободы на срок 11 месяцев 8 дней, что необходимо уточнить в резолютивной части обжалуемого постановления. 

Внесение этого изменения не ставит под сомнение законность, обоснованность и мотивированность постановления, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО2 изменить. 

Уточнить в резолютивной части постановления, что осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19 апреля 2023 года, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22 октября 2024 года, в виде 11 месяцев 8 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 февраля 2025 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись