Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

ИФИО1

29 мая 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы. В обоснование требований указано, что между Представительством Регионального отделения Фонда государственного имущества ФИО3 в Автономной 

<

адрес> и 

<

адрес> и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к государственной собственности, помещений, расположенных в 

<

адрес>, пер.Элеваторный,4, находящихся на балансе Симферопольской исправительной колонии АРК №. В последующем были заключены дополнительные соглашения от 29.052013, от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство имущественных и земельных отношений РК является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества ФИО3 в Автономной 

<

адрес> и в 

<

адрес>, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества ФИО3 в АРК и 

<

адрес>, балансодержателей (арендодателей) имущества, закрепленного за воинскими частями, учреждениями, организациями Вооруженных Сил ФИО3 и иными созданными в соответствии с законодательством ФИО3, военными формированиями, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества АРК и бывшего государственного имущества ФИО3, заключенным до вступления в силу Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», на весь период действия указанных договоров. Срок действия договора, заключенного с ответчиком, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период действия договора со стороны ответчика имело место несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате погашена, задолженность по пени составляет 67 787,65 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении долга, но требования не были исполнены. Ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 67 787,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он заключал представленный договор аренды и дополнительные соглашения к нему. Поскольку размер арендной платы требовал дополнительного расчета, исходя из индекса инфляции, он ежемесячно приезжал в фонд имущества и просил рассчитать ему размер арендной платы, а затем оплачивал в указанной сумме. По его заявлению договор был расторгнут. Однако после расторжения договора ему указали на задолженность по оплате арендных платежей в размере 70 000 руб., которую он оплатил, но средств на оплату пени ему не хватило, так как уже перестал осуществлять предпринимательскую деятельность. При этом указал, что задолженность возникла не по его вине, а из-за предоставления ему недостоверной информации о размере арендных платежей, в связи с чем, просит снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. В настоящее время он является пенсионером, нигде не работает, уезжает на медицинское обследование.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества, относящегося к государственной собственности, Представительство регионального отделения фонда государственного имущества ФИО3 в Автономной Республики Крым и 

<

адрес> передало, а физическое лицо – предприниматель ФИО2 принял в срочное платное пользование государственное недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения №№, расположенные в одноэтажном здании столовой по адресу: АРК, 

<

адрес>, пер.Элеваторный,4, которое находится на балансе Симферопольской исправительной колонии Автономной Республики Крым №.

В силу положений п.7 ст.17 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Представительства регионального отделения фонда государственного имущества ФИО3 в Автономной Республики Крым и 

<

адрес> на весь период действия договора аренды. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Согласно п.10.1 договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ такой договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п.10.4 указанного договора, договор может быть продлен на новый срок, если арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору аренды, не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора уведомил арендодателя о намерении продлить договор на новый срок, при этом за три месяца до окончания срока договора не поступило сообщение от органа, уполномоченного управлять имуществом, о невозможности продления действия договора аренды в связи с намерением использовать это имущество для собственных нужд. Действия оформляются дополнительным договором (приложением), который является неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с положениями ст. 764 ГК ФИО3 (действовавшей в период окончания срока действия договора аренды и его возобновления), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора аренды, то, из-за отсутствия возражений арендодателя на протяжении одного месяца, договор считается возобновленным на срок, который был раньше установлен договором.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен на 2 года 11 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.8).

Расчет арендной платы на новый срок действия договора аренды определен в п.6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок определения размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методикой расчета арендной платы за государственное имущество и пропорций ее распределения, утв. Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, за март 2014 года арендная плата определена в сумме 3 886,81 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата определяется в соответствии с Методикой расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной 

<

адрес>, утв. Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, за март 2014 года арендная плата определена в сумме 4 858,51 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за апрель 2015 года составляет 7 736,54 руб.

В соответствии с п.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции изложен пункт 3.3 договора: сумма арендной платы за каждый последующий месяц аренды определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы зпа предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в 

<

адрес>.

В силу п.3.6 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 15 числа, следующего за отчетным (п.10 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п.11) пункт 3.7 изложен в новой редакции: арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно п.3.6 договора с учетом пени в размере 0,5 %от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Из представленного расчета арендной платы и пени следует, что имело место доначисление арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было своевременно оплачено. Также в расчете отражены суммы внесенных платежей в счет арендной платы, размер которых не соответствует размеру начисленной ежемесячной арендной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по арендной плате оплатил суммы в размере 56 000 руб. и 16 406,50 руб.. Таким образом, ответчик признал обстоятельства по несвоевременному исполнению обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Сумма пени в расчете определена в размере 67 787,65 руб., расчет ответчиком не оспаривался, но заявлялось ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 330 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку пеня рассчитана истцом за период, когда ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность, то суд руководствуется указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Ответчик в судебном заседании указывал на завышенный размер неустойки, считает ее размер несоразмерным допущенному нарушению, поскольку размер неустойки фактически равен сумме недоплаты арендной платы, оплату арендной платы производил исходя из озвученного ему размера, сам рассчитать размер ежемесячного платежа не имел возможности, ему не говорили о наличии недоплаты. Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ определен сложный порядок исчисления окончательного размера ежемесячной арендной платы, поскольку требовалась информация об индексе потребительских цен. Также суд учитывает, что на протяжении длительного периода истец не уведомлял ответчика о наличии с его стороны ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование о расторжении договора не заявлялось, что привело к увеличению периода, за который исчислена пеня. Вместе с тем, ответчик должен был исходить из того обстоятельства, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы с апреля 2015 года составлял 7 736,54 руб., на которую подлежал применению индекс потребительских цен, однако ответчик оплачивал арендную плату в сумме меньшей, чем предусмотрено дополнительным соглашением без применения индекса потребительских цен. В связи с чем, в действиях ответчика имеет место ненадлежащее исполнение договора.

Исходя из того, что задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 406,50 руб., а пеня исчислена в размере 67 787,65 руб., и учитывая длительность отсутствия своевременного извещения ответчика о недоплате арендной платы, при этом, учитывая недоплату ответчиком размера арендной платы, указанной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ. Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит, что пеня подлежит снижению до 47 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и является достаточной мерой ответственности по допущенному ответчиком нарушению договора. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым пеню по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2017