ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Толкачевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

защитника-адвоката Губенок А.В., удостоверение №, ордер № от ... г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, работающего без официального трудоустройства, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...> ранее судимого 12.02.2020 года Мясниковским районным судом Ростовской области по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.03.2020 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в неустановленном дознании месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя мобильный телефон, посредством мессенджера «Телеграмм» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,531 грамма. Далее ФИО1, получив сообщение с указанием координат места «закладки» наркотического средства, ... г. в 00 часов 00 минут направился по указанному в сообщении адресу, расположенному рядом с домом № по 

<

...> в 

<

...>, где поднял с земли сверток изоленты синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, и поместил в левый внутренний нагрудный карман надетой на нем куртки.

04.03.2020 года примерно в 00 часов 15 минут ФИО1, находясь возле 

<

...> в 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного 04.03.2020 года в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 17 минут, сотрудником полиции в левом внутреннем нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/528 от 23.03.2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, также на поверхности представленной спиртовой салфетки со смывами с рук ФИО1 согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/526 от 24.03.2020 года обнаружены наслоения массой 0,001 грамма, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса изъятого наркотического средства составила 0,531 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел 04.03.2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Государственный обвинитель в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации содеянного ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное хранение без цели сбыта подсудимым наркотического средства в значительном размере и квалифицировать содеянное им по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, работающего без официального трудоустройства, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, имеющего на иждивении мать-пенсионера, страдающую тяжелыми заболеваниями, ранее судимого. 

На основании вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения.

Также суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2020 года по 05.03.2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Время административного задержания ФИО1 с 04 марта 2020 года по 05 марта 2020 года включительно зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2020 года по 05 марта 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,50 грамма; спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1; контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья