<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Юлубаевой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 261,92 рубля, компенсацию судебных расходов в размере 30 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> отменено полностью, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 315 577,78 рублей (основной долг, штраф, пеня, компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами) (исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП возбуждено судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> отменено в части взыскания штрафа с ответчика в размере 159460,00 рублей (исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИГТ возбуждено судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>). 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование чужими денежным, средствами в размере 52755,00 рублей (исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП возбуждено судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>). 

Определением Шпаковского районного суда по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация долга в размере 86606.00 рублей (исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП возбуждено судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>). Между должником и кредитором произведен взаимозачет долга на сумму 70000 рублей. Сумка долга по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП 

<

дата обезличена> составила 15606.00 рублей.

Определением Шпаковского районного суда по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей (исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП возбуждено судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>). 

Определением Шпаковского районного суда по делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация в размере от 69316.41 рублей (исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП возбуждено судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>). 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование чужими денежными средствами в размере 276213.57 рублей (исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП возбуждено судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>). 

Вышеуказанные судебные решения (определения) ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 315 577,78 рублей. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 159460,00 рублей. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование чужими денежным, средствами в размере 52755,00 рублей.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. 

Определением Шпаковского районного суда по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация долга в размере 86606.00 рублей

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между должником и кредитором произведен взаимозачет долга на сумму 70000 рублей. 

Сумма долга по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП 

<

дата обезличена> составила 15606.00 рублей. 

Определением Шпаковского районного суда по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей, исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>. 

Определением Шпаковского районного суда по делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация в размере от 69316.41 рублей 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование чужими денежными средствами в размере 276213.57 рублей 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. 

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 

<

дата обезличена>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 122 261,92 рублей.

Суд считает данный расчет истца математически верным. Доказательств в опровержение представленного истцом расчета со стороны ответчика не представлено, не представлен суду и контррасчет.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что заявление о снижении неустойки не должно являться способом для должника избежать гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств.

Предусмотренная законом неустойка должна служить справедливой мерой ответственности за нарушение обязательств установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Аналогичная позиция согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В этой связи часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом учитывается, характер и уровень сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, его статус, категория спора, затраченного времени на его рассмотрение (количество судебных процессов по делу, в которых участвовал представитель в первой и второй инстанции), сбор доказательств, представленных суду, а также при разрешении заявления порядке ст.104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумность размера подлежащих отнесению на ответчика по расходам истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение понесенных заявителем расходов, в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 

<

дата обезличена>; расписка в получении денежных средств от 

<

дата обезличена>

Таким образом, понесенные заявителем расходы подтверждены на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема гражданского дела, его сложности, объема оказанной правовой помощи и проделанной представителем работы суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 в данной части и определяет ко взысканию расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, которые будут соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН 

<

номер обезличен> в пользу ФИО1 ИНН 

<

номер обезличен> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 261 рубль 92 копейки, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Н.В.Суржа