Дело № 2-1589/2023 40RS0026-01-2023-001287-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Римской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и военного билета, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Обнинский городской суд 

<

адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки серии ПТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и военного билета серии НЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октемберянским городским объединением Армянской ССР. В обоснование заявления указано, что при заполнении трудовой книжки и военного билета неверно записана дата его рождения – «ДД.ММ.ГГГГ» вместо надлежащего «ДД.ММ.ГГГГ», кроме того в военном билете неверно указано место его рождения – «

<

адрес>» вместо надлежащего «

<

адрес>». О наличии указанных ошибок заявителю стало известно при обращении в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> возражений на заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Судом установлено, что заявителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ оформлена трудовая книжка серии ПТ-I № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ выдан военный билет серии НЗ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которого указано: 

<

адрес> Армянской ССР (л.д. 11).

Факт принадлежности трудовой книжки заявителю подтверждается копиями его паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, в котором указаны фамилия, имя и отчество – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 12-14, 15-17), письменными объяснениями ФИО1, содержащимися в заявлении. Возможность получить в ином порядке надлежащие документы, подтверждающие принадлежность ему трудовой книжки, у заявителя отсутствует. О необходимости установления факта принадлежности трудовой книжки заявитель был уведомлен при обращении в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт принадлежности заявителю предъявленной суду трудовой книжки нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части установления факта принадлежности военного билета. При этом суд исходит из того, что заявления об установлении факта принадлежности военного билета не подлежат судебному рассмотрению, поскольку данный документ носит личный, а не правоустанавливающий характер. Ошибки в указанном документе могут быть исправлены уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, трудовой книжки серии ПТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Заинтересованное лицо вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заинтересованным лицом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков