Дело № 2а-203/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

с участием прокурора Виноградовой О.Н.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области и администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Главе муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области и администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию 5

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Гагаринжилстрой», ссылаясь на то, что это разрешение выдано в нарушение требований ст.55 ГрК РФ, так как данный многоквартирный дом возведен ООО «Гагаринжилстрой» на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № Согласие на застройку она не давала и свой земельный участок застройщику никаким способом не отчуждала. С ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к административному ответчику и Гагаринскому межрайонному прокурору с заявлениями о незаконном завладении её земельным участком, однако мер о восстановлении её прав не принято, и разъяснено право на их защиту в судебном порядке. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 настаивали на заявленных требованиях и просили их удовлетворить.

Представитель администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области – ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у органа местного самоуправления имеются, в частности заявление ФИО1 на снос дома 

<

данные изъяты>, разрешение на его снос, договор купли-продажи земельного участка по тому же адресу. В отзыве на иск администрация указала, что избранный административным истцом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ защиты не повлечет восстановления её права (л.д. 52-53).

Глава муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области – ФИО4 в суд по вызову не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что является не надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию находится в компетенции администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ООО «Гагаринжилстрой» в суд также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Виноградовой О.Н., возражавшей против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как установлено п.1 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди прочих документов, необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.

Разрешением администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гагаринжилстрой» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 

<

данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами №

Полагая, что данное разрешение не соответствует закону и нарушает её имущественные права, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 81).

Между тем, из представленных административным ответчиком материалов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен у ФИО1 ООО «Гагаринжилстрой» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Данный договор не прошел государственной регистрации, однако стороны выполнили все существенные условия по заключенному договору: ФИО1 передала обществу земельный участок с кадастровым номером №, а последнее уплатило за него 

<

данные изъяты>, что подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), после чего покупатель стал владеть и пользоваться указанным недвижимым имуществом как своей собственностью, и в течение шести лет возвел за счет собственных и привлеченных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом (л.д. 10-11).

При этом стоящий на указанном земельном участке жилой дом № был снесен на основании выданного администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области по заявлению его собственника - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на снос от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115-116, 117), с выплатой последней за счет ООО «Гагаринжилстрой» компенсации в сумме 

<

данные изъяты>, путем зачета взаимного требования по оплате квартиры № по договору участия в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 73).

Пунктом 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Трехлетний срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи истек, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких мер по восстановлению своих прав не принимала и за их защитой в суд не обращалась, будучи осведомленной о факте строительства многоквартирного дома, поскольку она является одним из участников долевого строительства этого объекта.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Соответственно в рассматриваемом споре, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что заявление о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией обществу, подано административным истцом в суд в порядке главы 22 КАС РФ, регулирующей правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Между тем административный истец не указал, каким образом удовлетворение требования по настоящему делу восстановит её нарушенное право. ФИО1 определяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как незаконное, вместе с тем не приводит каких-либо доводов в пользу восстановления своих прав в случае отнесения этого ненормативного правового акта органа местного самоуправления к незаконным. 

Выбор способа защиты своих прав и законных интересов осуществляется по усмотрению лица, обращающегося в суд. Вместе с тем, восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации этого способа. Указанное следует, в частности, и из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание ввод в эксплуатацию объекта на основании оспариваемого разрешения, избранный административным истцом в порядке главы 22 КАС РФ способ защиты не повлечет восстановления её права, поскольку признание незаконным оспариваемого ненормативного правового акта - разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к восстановлению спорного права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к Главе муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области и администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Гагаринжилстрой» – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий И.Н. Нахаев