Дело № 2-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2018 года пос. Ракитное Белгородской области 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чуприна В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям договора, банк предоставил ФИО1 "Потребительский кредит" в сумме 557 357,02 рублей под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, зачислив кредит на банковский счет заемщика №.

ФИО1 обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашая их ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является составной частью кредитного договора. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредити и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Взятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 с 21 июля 2017 года надлежащим образом не выполняет, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки проигнорировал.

Общая задолженность ФИО1 перед банком на 27 февраля 2018 года, с учетом основного долга, процентов и неустойки составляет 522 005 руб. 91 коп. 

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592. Банк просил расторгнуть кредитный договор с ФИО1 и взыскать с него задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой: 470 759 руб.97 коп. - ссудную задолженность по кредиту; 45147 руб.48 коп. - просроченные проценты по кредиту; 3 437 руб.94 коп. –

неустойка на просроченные проценты по кредиту; 2 660 руб.52 коп. – 

неустойка на просроченную ссудную задолженность по кредиту.

Истец также просил взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14 420 руб.06 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не прибыл, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Не отрицая факта заключения кредитного договора и получения денежных средств от банка, ссылался на то, что банк в определенный период перестал списывать деньги с его счета в погашение задолженности, затем заблокировал карту и поэтому, находясь за пределами области, он не смог погашать кредит. Направленное банка требование о погашении задолженности получил отец, но передать его ему не смог. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение банком с ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях. Предоставления банком ФИО1 кредита и не надлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременному возврату банку кредита и процентов за пользование им.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), в котором оговорена сумма кредита, обязательства сторон по его предоставлению и возврату. Договор имеет все необходимые реквизиты, его форма и содержание соответствуют ст.ст. 819,820 ГК РФ. 

Выполнение банком условий по предоставлению заемщику кредита, путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1 № в ПАО «Сбербан России», подтверждается копией лицевого счета заемщика (л.д.31).

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования, с которыми ответчик согласился, п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.29-30). 

В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст.810-811 является основанием для удовлетворения иска.

Размер задолженность заемщика перед банком по погашению кредита подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27 февраля 2018 года (л.д.48), который ответчиком не оспорен. 

Суд, проверив представленный банком расчет, считает его правильным.

Банком предпринимались меры по досрочному возврату суммы кредита и расторжения кредитного договора, что подтверждается письменным требованием на имя ответчика и сведениями о его направлении ответчику (л.д.39,57). Действий со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало. 

Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему, является существенным нарушением взятых на себя обязательств. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ займодавец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность (основной долг) в размере 470 759 руб. 97 коп. и просроченные проценты по кредиту в размере 45 147 руб. 48 коп.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договором между банком и заемщиком ФИО1 (п.12) предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и об этом заявлено ответчиком. 

Ответчик снизить размер неустойки не просил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 6098 руб. 46 коп. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, суд считает требование ответчика о расторжении с истцом кредитного договора подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме 14420 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице

Белгородского отделения № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 005 (пятьсот двадцать две тысячи пять) рублей 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 06 копеек.

Кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. 

Судья . Н.И. Пархоменко