Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2; должностного лица, составившее протокол и вынесшего обжалуемое постановление,- главного государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего Воткинским филиалом АО «Удмутавтотранс» ФИО2 на постановление №011741 от 23 октября 2018 года, вынесенного Главным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике ФИО3, которым управляющий Воткинским филиалом АО «Удмутавтотранс» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике № постановление №011741 от 23 октября 2018 года управляющий Воткинским филиалом АО «Удмутавтотранс» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

сумма>

Копия постановления о назначении административного наказания вручена ФИО5 

<

дата>

В установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок ФИО2 обратился в Воткинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике №*** от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить. С постановлением о назначении административного наказания не согласен по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом согласно ст. 2.2. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, признается совершившим его умышленно если предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Лицо, совершившее административное правонарушение признается совершившим его по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Маршрутная карта по маршруту «Казанский вокзал - сад № 11» выдана уполномоченным органом власти в силу требования закона. АО «Удмуртавтотранс» перевозку пассажиров по маршруту выполняет дисциплинировано. Претензий или нареканий по перевозке пассажиров по маршруту со стороны уполномоченного органа власти не поступало. Предписаний либо иных предупреждающих мер со стороны исполнительного органа власти, выдавшего маршрутную карту либо со стороны контролирующего органа - Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта также не поступало. Выпуская на маршрут современный автобус среднего класса Ютонг, использующий в качестве топлива газ, АО «Удмуртавтотранс» способствует улучшению экологической ситуации в городе Воткинск, предоставляет пассажирам более удобный, вместительный, современный и новый автобус. Вредные последствия от использования автобуса среднего класса вместо автобуса малого класса не установлены. Запрета на использование автобуса среднего класса в городе Воткинске также нет. Поскольку общественно-вредные последствия деяния и причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями административным органом не установлены и не доказаны, считает привлечение к ответственности незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что считает, что с 

<

дата> осуществляет обязанности управляющего ВФ Удмуртавтотранс. Исходя из подвижного состава имеются транспортные средства малого и среднего класса. Маршрутная карта действительно была выдана на малый класс, ездили средним классом. Считает, что если было бы наоборот, условия бы ухудшились для пассажиров. Средний класс отличается большим количеством пассажиров. Есть 29 автобусов среднего класса, 20 малого класса. Следят за картами маршрута. В результате технических неисправностей тех. служба делает перестановки автобусов, в результате перестановок, получаются накладки. Нарушения нет, т.к. более комфортабельный автобус предоставили, и со стороны Администрации нет возражений на использование указанного автобуса до получения новой маршрутной карты. Срок действия маршрутных карт истекает 

<

*****> после проведения конкурса, будут выданы новые карты. В настоящее время не видит необходимости менять карты. Заявления о замене маршрутных карт в Администрацию г. Воткинска не подавались. Других маршрутных карт на автобусы среднего класса нет. Имея автобусы разных классов, в процессе деятельности, не избежать переставления автобуса в маршруте, поэтому ничьих прав не нарушили. Нарушение не привело к негативным последствиям. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление,- главный государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, полностью поддержал, с доводами, изложенными в жалобе не согласился, суду пояснил, что положения 220 ФЗ ясно говорят о том, что карты должны переоформляться. Кроме того, препятствий в получении временных карт у ФИО5 не имеется, Администрация может выдать временные карты до 120 дней. Со стороны ВФ Удмуртавтотранса должна быть подвижка в получении маршрутных карт, филиал никаких мер для этого не предпринимает. 

Выслушав пояснения должностного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела № 12-1/2019, а также материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Основанием для привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ является использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В ст. 3 ч. 1 п. 20 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) определено понятие карты маршрута регулярных перевозок. Это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с пп. 10 п. 4 ст. 28 Закона в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании установлено: согласно акту №*** от 

<

дата> осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации на предмет выполнения требований, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации установлено, что 

<

дата> в 

<

***>. в ходе проведения был осмотрен автобус 

<

***> №***, 

<

дата> выпуска, peг. знак №*** под управлением водителя ФИО1 собственником транспортного средства является АО «Удмуртавтотранс», транспортным средством осуществляется сообщение по маршруту №*** «Казанский вокзал-Центр-Сельхозтехника». Водителем ФИО1 представлены: водительское удостоверение №***; свидетельство о регистрации ТС серии №***; путевой лист автобуса №*** от 

<

дата>., в котором указана марка автобуса 

<

***> №*** peг. номер №***; карта маршрута регулярных перевозок серии №***, выданная Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска, в котором указан маршрут №***, наименование маршрута Казанский вокзал-Сельхозтехника (зима)/Сад №*** (лето); перевозчиком указан ОАО «Удмуртавтотранс» ИНН 

<

***>; вид транспорта указан «Автобус», класс транспортного средства «Малый», экологические характеристики Евро-3 и выше. 

В ходе осмотра установлено, что управляющий Воткинским филиалом АО «Удмутавтотранс» ФИО2, допустил выезд в рейс с 

<

дата> в 

<

***>. автобус с картой маршрута Малый класс, Автобус 

<

***> №*** длиной более 

<

***> м, который относится к среднему классу, чем нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органам государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ - нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса - использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении №*** от 

<

дата> с указанием места времени и способа совершения административного правонарушения;

- актом №*** от 

<

дата> осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации на предмет выполнения требований, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО6;

- свидетельством о регистрации транспортных средств серии №***, согласно которому ОАО «Удмуртавтотранс» является собственником транспортного средства 

<

***> №*** peг. номер №***;

- путевым листом автобуса №*** от 

<

дата>., в котором указана марка автобуса 

<

***> №*** peг. номер №***; 

- картой маршрута регулярных перевозок серии №***, выданная Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска, в котором указан маршрут №***, наименование маршрута Казанский вокзал-Сельхозтехника (зима)/Сад №*** (лето); перевозчиком указан ОАО «Удмуртавтотранс» ИНН 

<

***>; вид транспорта указан «Автобус», класс транспортного средства «Малый», экологические характеристики Евро-3 и выше.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, в связи с чем, нахожу несостоятельным довод привлекаемого лица об отсутствии в материалах дела доказательств его вины.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 5 КоАП РФ. 

Таким образом, должностным лицом - управляющим Воткинским филиалом АО «Удмуртавтотранс» ФИО2 допущено использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, тем самым она совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене, либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм права, нахожу их избранным способом защиты, с целью избежать исполнения назначенного административного наказания.

Доказательств невозможности соблюдения, установленных законом и нормативными актами требования к перевозчикам, осуществляющим пассажирские перевозки, и иного суду, равно как и должностному лицу в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено.

Из представленного ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы ответа Администрации г. Воткинска от 

<

дата> №*** на письмо о дополнительной выдаче карт, не следует, что ВФ Удмуртавтотранс разрешено использование автобуса среднего класса с картой маршрута, выданной на автобус малого класса, (в том числе, на дату совершения правонарушения), поскольку из указанного письма следует, что на период внесения изменений в Постановление Администрации г. Воткинска №*** от 

<

дата> «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Воткинска» и до момента выдачи соответствующих карт маршрута разрешено использование автобусов ранее установленной классности на указанных маршрутах №***. Между тем, изменения в указанное Постановление могут быть внесены при условии подачи заявления в соответствии с Порядком выдачи карт маршрута регулярных перевозок на муниципальных маршрутах на территории МО «Город Воткинск», утвержденное Постановлением Администрации г. Воткинска №*** от 

<

дата> В судебном заседании ФИО2 пояснил, что таких заявлений им не подано, более того, будет подано 

<

дата>., за выдачей маршрутных карт с определенным сроком действия ФИО2 также не обращался. 

Доводы ФИО2 о том, что каких-либо вредных последствий не наступило, наоборот, условия для пассажиров улучшены, правового значения при квалификации действий ФИО2 по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ не имеют, поскольку указанным составом административного правонарушения наступление последствий не предусмотрено. Состав считается оконченным с момента выявления факта использования автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок

Таким образом, при свершившемся факте, доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в действиях должностного лица вменяемого правонарушения, выявленных в ходе проверки, подтвержденных материалами дела, отклоняются и признаются судом несостоятельными.

Иных доводов жалобы, которые бы опровергали законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не представлено.

Также считаю необходимым принять во внимание, что несоблюдение и нарушение требований в области осуществления регулярных пассажирских перевозок, нарушает интересы общества и государства, может повлечь за собой нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несет угрозу жизни и здоровью пассажирам и иным лицам, поскольку влечет за собой нарушение порядка обеспечения безопасности при осуществлении данного вида деятельности.

Наличие оснований считать указанное правонарушение малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено, из материалов дела не усматривается. 

Оснований для применения положения ст. 3.4 ч. 3 и 4.1.1 КоАП РФ судьей не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.rmsp.nalog.ru, ООО "Удмуртавтотранс" ВФ не включено в данный реестр 

С учетом изложенного, считаю, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством РФ, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и иного суду не представлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. Должностное лицо в соответствии со статьей 23.36 КоАП РФ было вправе рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении. Наказание назначено ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с минимальным размером санкции статьи 11.33 ч. 5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №011741 от 23 октября 2018 года, вынесенное Главным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике ФИО3, которым управляющий Воткинским филиалом АО «Удмутавтотранс» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич