12-118/2020 судья Косяков А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 13 августа 2020 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 июня 2020 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 28 октября 2019 года и постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 №18810162190920229696 от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, а жалоба на решение и постановление по делу об административном правонарушении – без рассмотрения, и жалобу на данное определение

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 июня 2020 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Согласно материалам дела, копия определения судьи районного суда от 17 июня 2020 года получена ФИО1 30 июня 2020 года (л.д.83), а жалоба направлена в Рязанский областной суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 8 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы пропущен не был. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы ФИО1 на определение судьи районного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решением вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 57 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом – начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 по адресу: 

<

...>, который относится к юрисдикции Советского районного суда г.Рязани, судья Клепиковского районного суда Рязанской области рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования решения вышестоящего должностного лица от 28 октября 2019 года с нарушением правил территориальной подсудности. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суд РФ от 05.11.2019г. № 87-АД19-18. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 июня 2020 года подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока обжалования - направлению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования определения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 июня 2020 года восстановить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 июня 2020 года отменить, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования направить на рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин