УИД: 72RS0011-01-2024-000999-85

Дело № 2-600/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 10 декабря 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Липчинской Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н., 

с участием представителя истца ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2024 по иску государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее по тексту - ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», Объединение) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования истца мотивированы тем, что между администрацией Викуловского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от ДД.ММ.ГГГГ. Так в рамках контракта ИП ФИО1 осуществлял перевозки по маршрутам: № «Викулово-Боково», № «Викулово-Ачимово», № «Викулово-Каргалы», № «Викулово-Серебрянка», № «Викулово-Чернышева», № «Викулово-Заборка», №к «Викулово-Заборка», № «Викулово-Нововяткино», № «Викулово-Шешуки», № «Викулово-Сартам», № «Викулово-Новоборовая», № «Викулово-Катай», № «Викулово-Жигули». В соответствии с требованиями «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в каждом населенном пункте обязательны остановки транспортных средств, в связи с чем ответчик обязан был использовать Викуловскую автостанцию, принадлежащую истцу, в качестве начального и конечного остановочных пунктов, заезжая на их территорию, и при этом пользуясь услугами истца, такими как предоставление стояночного места, перронов для посадки и высадки пассажиров и т.д. 

Истец, как владелец объектов транспортной инфраструктуры, предоставляет услуги автовокзалов/автостанций автоперевозчикам на основании заключенного договора, а также во исполнение требований, установленных ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ). Договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры является возмездным. Плата взимается с перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа. Ввиду отсутствия государственного регулирования стоимости услуг автовокзалов, размер платы устанавливается приказами Объединения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил письмо с просьбой заключить договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 год, с приложением проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 год, дополнительного соглашения к нему с продлением срока действия на 2022 год, проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2023 год, которые ответчиком получены, но подписанные экземпляры не возвращены. Между тем во исполнение условий вышеуказанного муниципального контракта ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начал пользоваться услугами истца на Викуловской автостанции. 

Истец оказывал ответчику на Викуловской автостанции следующие услуги: 1) обслуживание пассажира (одного) на автостанции: пассажиры ответчика пользовались залами ожидания, комнатой матери и ребенка, туалетами, справочной информацией и т.д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) обслуживание транспортного средства (одного) на автостанции: работники ответчика (водители автобусов) ежедневно пользовались перронами (площадками) для посадки (высадки) пассажиров в ТС, местами для стоянки, туалетами на территории АС, а также комнатой отдыха для водителей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа: кассиры АС оформляли и реализовывали пассажирам ИП ФИО1 билеты на проезд и провоз багажа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) оформление билета на проезд пассажира, пользующегося правом на социальную поддержку по проезду на автомобильном транспорте муниципального сообщения при предъявлении электронной транспортной карты (за один билет), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры устанавливается единым для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в договоре, который является публичным, и в котором цена товаров, работ и услуг устанавливается одинаковой для потребителей. Тарифы на услуги истца не подлежат нормативному регулированию и утверждаются приказом директора истца. В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (на 2022 год) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на 2023 год) соответственно установлены следующие тарифы на услуги:

- обслуживание пассажира (одного) на автостанции - 27,20/28,86 рублей (соответственно 2022/2023 год);

- обслуживание транспортного средства (одного) на автостанции – 61,97/65,75 рублей;

- оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа – 18,22/19,33 рублей;

- оформление билета на проезд пассажира, пользующегося правом на социальную поддержку по проезду на автомобильном транспорте муниципального сообщения при предъявлении электронной транспортной карты (за один билет) – 15,77/16,73 рублей.

По оказанным выше услугам истцом в адрес ИП ФИО7 направлялись ежемесячно акты сверок, УПД, отчеты о предоставленных услугах и счета на оплату, однако оплата ИП ФИО7 в пользу истца не произведена, что свидетельствует о том, что ответчик и его пассажиры, за которых он как перевозчик обязан платить, пользовались услугами истца в отсутствие оплаты. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 327 139,08 рублей. Кроме того, ввиду отсутствия своевременной оплаты услуг истца, как то предусмотрено публичным договором, заключаемым истцом с автопредприятиями, оплата услуг истцу производится до конца месяца, следующего за отчетным, а потому истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 236 301,51 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательств. Кроме того просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 30 634,41 рублей (т. 1 л.д. 3-14). 

В судебном заседании представитель истца ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» - ФИО4 заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении по месту регистрации не явился. Согласно телефонограммы, составленной со слов супруги ФИО1 – ФИО5, он находится в командировке за пределами г. Ишима, однако подтверждающие документы, ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайств об отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» с 02.02.2012 года оказывает услуги по деятельности вспомогательной, связанной с сухопутным транспортом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 225-238), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т. 4 л.д. 239).

У государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» в оперативном управлении находится автостанция в 

<

адрес>, общей площадью 282,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, Викуловский муниципальный район, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 240).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность сухопутного пассажирского транспорта: по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 212-224).

Между администрацией Викуловского муниципального района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №_247778 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках контракта ИП ФИО1 принял на себя обязательство по осуществлению перевозки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по маршрутам: № «Викулово-Боково», № «Викулово-Ачимово», № «Викулово-Каргалы», № «Викулово-Серебрянка», № «Викулово-Чернышева», № «Викулово-Заборка», №к «Викулово-Заборка», № «Викулово-Нововяткино», № «Викулово-Шешуки», № «Викулово-Сартам», № «Викулово-Новоборовая», № «Викулово-Катай», № «Викулово-Жигули». Сведения о заключении контракта размещены в единой информационной системе «Закупки», идентификационный код закупки 203721300351372050№ (т. 1 л.д. 52-130).

В подтверждение выполнения условий муниципального контракта в материалы дела представлены ежемесячные акты выполненных работ по контракту и акты на оплату услуг за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года (оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подписанные администрацией Викуловского муниципального района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик), экспертные заключения за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий муниципального контракта без нарушений, недостатков и дефектов (за исключением: ноября 2022 года, нарушение условий контракта – срыв рейсов по климатическим условиям; января 2023 – использование транспортных средств категории класса М2; марта 2023 года – нарушение расписания; апреля 2023 года – из-за климатических условий произошло сокращение пути; мая и июня 2023 года – сокращение объема работ из-за закрытия моста в селе Балаганы из-за повышения уровня воды в 

<

адрес>, выполнение объезда с превышением определенного пути; июля, августа, сентября, октября, ноября 2023 года – сокращение пути из-за неблагоприятных климатических условий (т. 2 л.д. 102-207).

В подтверждение оплаты по муниципальному контракту представлены платёжные поручения о переводе администрацией Викуловского муниципального района на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств (т. 2 л.д. 208-232).

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) маршрут регулярных перевозок – это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям, путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; 

объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств; 

остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств. 

В соответствии с требованиями «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в каждом населенном пункте обязательны остановки транспортных средств, в связи с чем ответчик обязан был использовать Викуловскую автостанцию, принадлежащую истцу, в качестве начального и конечного остановочных пунктов, заезжая на их территорию, и при этом пользуясь услугами истца, такими как предоставление стояночного места, перронов для посадки и высадки пассажиров и т.д. 

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ Об организации регулярных перевозок) понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Таким образом, ответчик не мог осуществлять пассажирские перевозки по регулярным маршрутам без наличия соответствующей транспортной инфраструктуры, в том числе без остановочных пунктов. 

Согласно ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта», утвержденному постановлением Госстандарта от 14.11.2001 № 461-ст услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяются на две группы: на услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств (услуги по перевозке) и услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке (пункт 3.1). 

В пункте 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 указано, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.); предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.). 

Согласно статье 26 Устава автомобильного транспорта пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. 

Таким образом, ответчик осуществляя деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам № «Викулово-Боково», № «Викулово-Ачимово», № «Викулово-Каргалы», № «Викулово-Серебрянка», № «Викулово-Чернышева», № «Викулово-Заборка», №к «Викулово-Заборка», № «Викулово-Нововяткино», № «Викулово-Шешуки», № «Викулово-Сартам», № «Викулово-Новоборовая», № «Викулово-Катай», № «Викулово-Жигули», в качестве обязательного начального/конечного пункта указанных маршрутов использовал остановочную площадку, находящуюся на автостанции 

<

адрес>), которая является остановочным пунктом (местом остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованным для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств) и относится к утвержденным объектам транспортной инфраструктуры, предоставляется по утвержденной для всех пользующихся услугами истца субъектов стоимости. 

В силу частей 1-3, 5 статьи 34 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок …» владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. 

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект. 

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). 

Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог. Владелец объекта транспортной инфраструктуры обязан разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о платных услугах, оказываемых на данном объекте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект, включая тарифы на такие услуги. 

Из изложенных норм следует, что содержание договора об оказании услуг объектом транспортной инфраструктуры устанавливается владельцем объекта транспортной инфраструктуры единым для всех перевозчиков, и не подлежит согласованию при заключении каждого конкретного договора об оказании услуг на указанном объекте.

Приказом директора ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» от 26.10.2021 года № 458 утверждена стоимость оказания платных услуг пассажирам и автотранспортным предприятиям, в соответствии с которым с автотранспортных предприятий взимается плата за оказание им истцом услуг начиная с 01.01.2022 года в следующем размере: 1) обслуживание пассажира (одного) на автостанции - 27,20 рублей; 2) обслуживание транспортного средства (одного) на автостанции – 61,97 рублей; 3) оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа – 18,22 рублей; 4) оформление билета на проезд пассажира, пользующегося правом на социальную поддержку по проезду на автомобильном транспорте муниципального сообщения при предъявлении электронной транспортной карты (за один билет) – 15,77 рублей (т. 4 л.д. 162-170).

Приказом директора ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» от 18.10.2022 года № 394 утверждена стоимость оказания платных услуг пассажирам и автотранспортным предприятиям, в соответствии с которым с автотранспортных предприятий взимается плата за оказание им истцом услуг начиная с 01.01.2023 года в следующем размере: 1) обслуживание пассажира (одного) на автостанции – 28,86 рублей; 2) обслуживание транспортного средства (одного) на автостанции – 65,75 рублей; 3) оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа – 19,33 рублей; 4) оформление билета на проезд пассажира, пользующегося правом на социальную поддержку по проезду на автомобильном транспорте муниципального сообщения при предъявлении электронной транспортной карты (за один билет) – 16,73 рублей (т. 4 л.д. 153-161).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено письмо о заключении договора на обслуживание (т. 1 л.д. 131, 150) с проектом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 год, в соответствии с котором ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» обязуется оказывать ИП ФИО1 услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включающие в себя: диспетчерское, перронное обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, предоставление мест для стоянки автобусов в межрейсовое время, предоставление пассажирам информационно-справочных услуг, залов ожидания, перронов посадки и высадки, помещений санитарного и культурно-бытового назначения в соответствии с условиями настоящего договора, перечень полных услуг приведен в приложении № и № к настоящему договору. Кроме того истец берет на себя обязательство за счет ИП ФИО7 заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов на регулярные рейсы, осуществляемые ИП ФИО7. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В проекте договора также приведена стоимость услуг: 1) обслуживание пассажира (одного) на автостанции – 28,52 рублей; 2) обслуживание транспортного средства (одного) на автостанции – 64,99 рублей; 3) оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа – 19,11 рублей (т. 1 л.д. 133-148).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО1 направлено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 год, в соответствии с которым действие договора пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составит: 1) обслуживание пассажира (одного) на автостанции - 27,20 рублей; 2) обслуживание транспортного средства (одного) на автостанции – 61,97 рублей; 3) оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа – 18,22 рублей; 4) оформление билета на проезд пассажира, пользующегося правом на социальную поддержку по проезду на автомобильном транспорте муниципального сообщения при предъявлении электронной транспортной карты (за один билет) – 15,77 рублей (т. 1 л.д. 151-155).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО1 направлено письмо о заключении договора на обслуживание с проектом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2023 год, в соответствии с которым ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» обязуется оказывать ИП ФИО1 услуги поименованные в договоре, а ИП ФИО7 принимает на себя обязательства оплачивать эти услуги. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составит: 1) обслуживание пассажира (одного) на автостанции – 28,86 рублей; 2) обслуживание транспортного средства (одного) на автостанции – 65,75 рублей; 3) оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа – 19,33 рублей; 4) оформление билета на проезд пассажира, пользующегося правом на социальную поддержку по проезду на автомобильном транспорте муниципального сообщения при предъявлении электронной транспортной карты (за один билет) – 16,73 рублей (т. 1 л.д. 156-176).

Согласно пояснений представителя истца, указанные договора и дополнительное соглашение к ним получены, но не подписаны ИП ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается копиями представленных в дело договоров, в которых отсутствует подпись ИП ФИО1

Из пояснений представителя истца, следует, что Объединение на автостанции Викулово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в частности его водителям, пассажирам, оказало услуги по предоставлению стояночного места, перрона для посадки/высадки пассажиров, места для отдыха, санитарные услуги, информационные услуги, услуги по продаже билетов пассажирам льготной и не льготной категории (только по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт оказания истцом вышеуказанных услуг на принадлежащих ему объектах транспортной инфраструктуры остановочного пункта Викуловская автостанция ИП ФИО7 и его пассажирам в период с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком, отражен в журналах диспетчера, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается реестром оплаченных и льготных поездок пассажирами, перевезенными автобусами ИП ФИО1 из остановочного пункта Викуловская автостанция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, представленных АО «Тюменские транспортные компании» (т. 3 л.д. 114-115, т. 4 л.д. 1-151). 

Так из выписки из диспетчерского журнала ФИО2 ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в отношении ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с автостанции Викулово осуществлял перевозку пассажиров льготной и не льготной категории (т. 1 л.д. 177-238).

Из отчета о предоставленных истцом ИП ФИО1 услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчику были оказаны услуги на общую сумму 2 201 187,62 рублей, включающую стоимость обслуживания ТС с экипажем, обслуживания пассажиров, обслуживание пассажиров в промежуточных АВ (АС), оформления билетов, в том числе льготных с использованием транспортных карт (т. 2 л.д. 78-89).

Из акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом для оплаты своих услуг начислено ИП ФИО1 2 201 187,62 рублей, из которых 2 164 440 рублей переведены ИП ФИО1 в пользу истца, в связи с чем задолженность ИП ФИО7 перед истцом за 2022 год составила 36 747,62 рублей (т. 1 л.д. 38-39), что в том числе подтверждается информацией о взаиморасчётах между сторонами (т. 1 л.д. 42).

Из выписки из диспетчерского журнала ФИО2 ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в отношении ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с автостанции Викулово осуществлял перевозку пассажиров льготной и не льготной категории, с продажей билетов через кассу автостанции сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-250, т. 2 л.д. 1-20).

Из выписки из диспетчерского журнала ФИО2 ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в отношении ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7 с автостанции Викулово осуществлял перевозку пассажиров, при этом продажа билетов через кассу автостанции не осуществлялась, отсутствуют сведения о количестве перевезенных пассажиров (т. 2 л.д. 21-77).

Из отчета о предоставленных услугах ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему были оказаны услуги на общую сумму 477 995,07 рублей, включающую стоимость обслуживания ТС с экипажем, обслуживания пассажиров, обслуживание пассажиров в промежуточных АВ (АС), оформления билетов, в том числе льготных с использованием транспортных карт (т. 2 л.д. 90-92).

Из отчета о предоставленных услугах ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему были оказаны услуги на общую сумму 1 188 690,39рублей, включающую стоимость обслуживания ТС с экипажем, обслуживания пассажиров. Стоимость услуг по обслуживанию пассажиров в промежуточных АВ (АС), оформлению билетов за указанный период ИП ФИО1 не начислялись (т. 2 л.д. 93-101). 

Из акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, истцом начислено для оплаты ФИО1 1 666 685,46 рублей, из которых 376 294 рублей переведены ИП ФИО1 за услуги истца, в связи с чем задолженность ФИО1 перед истцом за 2023 год, включая задолженность за 2022 год (36 747,62 рублей), составила 1 327 139,08 рублей (т. 1 л.д. 40-41), что в том числе подтверждается информацией о взаиморасчётах между сторонами (т. 1 л.д. 43).

Ежемесячно с февраля 2022 года по январь 2024 года (за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ИП ФИО1 истцом направлялись: отчет о предоставленных услугах, акты сверки, счета на оплату услуг (т. 3 л.д. 1-113).

Указанная денежная сумма не оплачена ФИО1 в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 претензию с требованием об оплате вышеуказанной денежной сумму, которая им была получена, однако оставлена без ответа и исполнения (т. 1 л.д. 33-51).

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам, в качестве обязательного начального/конечного пункта маршрутов которых утверждены остановочная площадка, находящаяся на автостанции 

<

адрес>), ИП ФИО1 являлся потребителем услуг ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» (как непосредственно, так и через пассажиров, водителей, свои транспортные средства). 

В силу положений статьи 34 ФЗ «Об организации регулярных перевозок …» владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, отсутствие заключенного между сторонами договора не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен, отношения сторон следует квалифицировать как регулируемые нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество. 

По смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества во владении лица. Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств. 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ при определении размера неосновательного обогащения может быть применена цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Тем самым на истце лежит обязанность доказать размер цены, которым необходимо руководствоваться при определении суммы неосновательного обогащения. 

С учетом изложенных выше норм на стороне ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). 

ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но в силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ продолжает отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом независимо от того, является он предпринимателем или нет. Соответственно он как физическое лицо после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя продолжает нести имущественную ответственность перед кредитором. 

Суд, проверив представленный истцом, расчет взыскиваемых денежных средств в виде неосновательного обогащения, находит его верным, ответчиком ФИО1 расчет не оспорен, своего конрт-расчета задолженности ФИО1 суду не представил.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный договор, при этом истец в силу закона оказывал ИП ФИО7 и его пассажирам услуги, которые ИП ФИО1 до настоящего времени не оплатил, то требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 327 139 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата подачи иска в суд).

В соответствии с условиями публичного договора, заключаемого истцом с автопредприятиями, оплат услуг истца производится автопредприятиями до конца месяца следующего за отчетным. Настоящее исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых процентов находит его арифметически верным, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом периода моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установленного п. 1 ст. 9.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем полагает возможным взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), в то время как иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ определяются на день вынесения решения суда. 

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 301,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца продолжить начисление процентов исходя из суммы 1 327 139,08 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и снижая сумму основного дела при поступлении от ответчика соответствующей оплаты в счет погашения основного долга, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

К понесенным истцом судебным расходам относиться государственная пошлина в сумме 30 634,41 рублей (т. 1 л.д. 17), уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 1 327 139,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 301,51 рублей, судебные расходы в размере 30 634,41 рублей. 

Взыскать с ФИО1, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их на сумму 1 327 139,08 рублей, и снижая указанную сумму при поступлении от ответчика соответствующей оплаты в счет погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено – 17.12.2024 года.

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская