Уголовное дело № 1-37/2020 года (№11901420001000702).

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 22 января 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретаре Зиборовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кучинской С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, обучающегося на 2 курсе ГОБПОУ «ГТК» Грязи, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно до 22 часов 40 минут 24 октября 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201). Метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (MDMB-2201) является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,06 грамма. 

Так, ФИО1, 24 октября 2019 года в 19 часов 50 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБ ППсП УМВД России по г.Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по городу Липецку по адресу: 

<

адрес>, где у него 24 октября 2019 в период времени с 22 часов 33 минут до 22 часов 40 минут в ходе личного досмотра в правом нижнем кармане, надетой на нем серой куртки, обнаружен и изъят бумажный сверток из тетрадного листа с веществом зеленого цвета внутри, являющимся смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), что является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,06 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), указанный размер смеси, содержащей в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), что является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,06 грамма является значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Кучинскаяй С.В. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который персональные данные

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признаёт по данному уголовному делу: совершение им преступления небольшой тяжести впервые; полное признание им своей вины по уголовному делу; его активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (л.д. 60-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, являющегося студентом, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; суд назначает подсудимому ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимого ФИО1, – не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО1, за содеянное иных видов наказания. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Поповой Т.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 4500 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Поповой Т.В. в сумме 4500 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201) массой 0,02 грамма в полимерном пакетике на застежке, вскрытый бумажный конверт, пустой сверток из бумаги в клетку, бирку, помещенные в полимерный пакет, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №1053– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова