Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района о назначении административного наказания по ст. 5.35 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указывая на то, что основанием для привлечения к ответственности явился факт злоупотребления ею спиртными напитками, что не соответствует действительности. ФИО1 управляет транспортным средством, на котором отвозит детей в образовательные учреждения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что она выполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей надлежащим образом. Информация, изложенная в постановлении о назначении административного наказания, не соответствует действительности. Между ФИО1 и ее супругом М***В.Ю. в настоящее время имеют место неприязненные отношения, в связи с чем последний предпринимает попытки лишить ее родительских прав. М***В.Ю. не поставил ФИО1 в известность о том, что перевел младшую дочь из школы по месту жительства в школу в 

<

адрес>. 

По ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля была допрошена М***А.В. , которая сообщила суду, что она является дочерью лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 ухаживает за обеими дочерьми, спиртными напитками не злоупотребляет.

Представитель административного органа С***Н.В. пояснила, что ФИО1 была привлечена к ответственности на основании объяснений, данных ее супругом М***В.А. , а также опроса соседей, которые пояснили, что видели ФИО1 в состоянии опьянения. Ранее в отношении ФИО1 возбуждались дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, некоторые из них были прекращены. 

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду Г***О.Е. пояснила, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с поступившим от М***В.Ю. заявлением.

Прокурор Журова Н.Д. полагает, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, поскольку факт совершения нарушения не доказан. 

Проверив доводы жалобы, суд счел необходимым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 не занимается в должной степени воспитанием несовершеннолетних детей М***А.В. и М***М.В. , которая злоупотребляет спиртными напитками.

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 5.35 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были получены объяснения ФИО1, которая вину в совершении нарушения административного правонарушения отрицала. 

Материалы дела об административном правонарушении содержат заявление М***В.Ю. , адресованное начальнику ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, об оказании содействия в сборе материалов на лишение ФИО1 родительских прав. Из объяснений М***В.Ю. , на которых отсутствует дата их получения, следует, что ФИО1 не занимается воспитанием детей, злоупотребляет спиртными напитками. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ М***В.Ю. предупрежден не был, положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. 

Из объяснений М***А.В. , полученных ДД.ММ.ГГГГ, и ее показаний в ходе рассмотрения жалобы, следует, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, воспитанием дочерей занимается. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Согласно характеристикам МБОУ «...», М***А.В. характеризуется положительно, родители уделяют надлежащее внимание воспитанию дочери. 

Между тем, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не проверив факты, изложенные в заявлении М***В.Ю. и его объяснениях. 

Какие-либо сведения о том, что соседи могут подтвердить обстоятельства уклонения ФИО1 от выполнения обязанностей родителя, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

При возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения административным органом, а также в судебном заседании ФИО1 последовательно утверждала о том, что с нарушением она не согласна.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана не была. Сведения, сообщенные М***В.Ю. сотруднику отдела полиции, проверены не были и не получили надлежащую оценку при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, суд счел, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района о назначении административного наказания по ст. 5.35 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Астафьева М.А.