№2-300/2024 

56RS0007-01-2024-000121-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 19 февраля 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО2 указывая на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО11 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 

<

данные изъяты> годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>

Заемщик ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ По данным истца предполагаемым наследником ФИО13 является ФИО2 При заключении кредитного договора заемщик не выразила свое согласие на присоедининение к программе страхования. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 

<

данные изъяты>

Определением суда от 31 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков АО «Тинькофф Банк». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитной карте, выданной на имя ФИО14 а также её размер, согласилась с иском, указав на то, что стоимость наследственного имущества выше размера заявленных исковых требований, однако возражала против солидарного взыскания задолженности, полагала возможным взыскать задолженность в долях: с неё - ФИО1 

<

данные изъяты>, с ФИО2 

<

данные изъяты>, то есть соразмерно их наследственным долям.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в офертно-акцептной форме заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО16. была выдана кредитная карта №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ФИО17 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Памяткой по безопасности при использовании карт.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте №, процентная ставка за пользование кредитом составляла 

<

данные изъяты> годовых, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 

<

данные изъяты> с даты формирования отчета. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет ответчиками не оспорен и судом признан верным. 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: супруг наследодателя -ФИО2 и мать наследодателя - ФИО1, отец наследодателя – ФИО20. отказался от своей доли наследства в пользу ФИО1 Факт родства подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и о заключении брака. Иных наследников первой очереди не имеется.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО21 состоит из гаража с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 

<

данные изъяты> по договору страхования, заключенному в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, содержащимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость гаража на дату смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка под ним – 

<

данные изъяты>, земельного участка по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>. Таким образом, по данным наследственного дела общая стоимость наследственного имущества составляет не менее 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Следовательно, сумма, в пределах которой суд вправе взыскать с наследников ФИО22 задолженность по кредитной карте, составляет не менее 

<

данные изъяты>, что значительно превышает сумму долга по кредитной карте. При этом на долю ФИО2 приходится наследственного имущества на сумму 

<

данные изъяты> на долю ФИО1 приходится наследственного имущества на сумму 

<

данные изъяты> Таким образом, на долю каждого ответчика приходится наследственное имущество, по стоимости превышающее сумму задолженности по кредитной карте. 

Как следует из материалов наследственного дела и объяснений ответчика ФИО1 в суде, между наследниками ФИО1 и ФИО2 существует судебный спор относительно включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО23 её супружеской доли в праве собственности на иные объекты недвижимости и автомобиль. Разрешение спора между ФИО1 и ФИО2 не приведет к уменьшению наследственной массы, следовательно, не имеет значения для разрешения исковых требований ПАО «Сбербанк». 

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному договору о кредитной карте является ненадлежащим, у истца возникло право требовать от ответчиков - наследников, принявших наследство после смерти ФИО24 возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам – наследникам о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что взысканию с неё подлежит сумма долга, соответствующая её доли в праве на наследственное имущество, то есть 

<

данные изъяты> Данные доводы ответчика не соответствуют положениям ст. 1175 Гражданского кодекса РФ о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Стоимость наследственного имущества, как целиком, так и перешедшего к каждому из наследников, превышает сумму долга. Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что требования истца к наследникам удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в возмещение издержек на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №427901хххххх0603 за период с 23.05.2023 по 10.01.2024 в сумме 63372 рубля 55 копеек, в том числе просроченные проценты 7326 рублей 33 копейки, просроченный основной долг 56046 рублей 22 копейки, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд 2101 рубль 18 копеек, а всего 65473 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 73 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина