Дело № 2-6041/16-2024

46RS0030-01-2024-010512-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Костиной К.А.,

при секретаре – Сапрыкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 606 503 руб. 30 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Skoda KODIAQ, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет – черный, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 32 233 руб.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 096 702 руб. 37 коп. на приобретение указанного автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан автомобиль. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Сторонами установлен график погашения задолженности и определена сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик в нарушение принятых обязательств установленный графиком платежей не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 3 606 503 руб. 30 коп., в том числе - сумма задолженности по основному долгу – 2 824 093 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 718825 руб. 55 коп., сумма процентов на просроченный долг – 63 584 руб. 17 коп. На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что действительно имеет задолженность перед истцом в указанном размере. Однако в настоящее время погасить задолженность в полном объеме у него возможности не имеется.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 ГК РФ). 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 096 702 руб. 37 коп. на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4 Договора, процентная ставка в процентах годовых в течение первого процентного периода составляет 28,5 %, в течение 2-3 процентных периодов – 28,5 %, в течение 4-12 процентных периодов – 28,5 %, в течение 13-60 процентных периодов – 25,5%. 

В целях обеспечения договора займа согласно п. 10 договора ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Skoda KODIAQ, VIN: №.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 3 096 702 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 3 606 503 руб. 30 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 824 093 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 718825 руб. 58 коп., сумма процентов на просроченный долг – 63 584 руб. 17 коп. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах. 

Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств в опровержение данного расчета со стороны ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Давая оценку расчету истца, суд учитывает, что он соответствует условиям договора, арифметически верен, ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3 606 503 руб. 30 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 824 093 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 718825 руб. 58 коп., сумма процентов на просроченный долг – 63 584 руб. 17 коп.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде одновременного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль Skoda KODIAQ, VIN: №.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как было указано ранее, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки Skoda KODIAQ, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет – черный.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств, принятых в рамках договора займа, учитывая, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Skoda KODIAQ, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет – черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации его с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26 232 руб. 52 коп. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, суд считает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" ИНН № к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № УВД 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 606 503 руб. 30 коп., из которых: 2 824 093 руб. 55 коп. – сумма по основному долгу, 718 825 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, 63584 руб. 17 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26 232 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda KODIAQ, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет – черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации его с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.11.2024.

Судья: