Дело № 2-2358/2024 

29RS0008-01-2024-004172-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Союз микрофинансирования В» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» (далее по тексту - ООО МКК «Союз микрофинансирования В») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26 сентября 2022 года в размере 71 250 рублей 00 копеек, а именно основного долга в размере 28 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование микрозаймом по ставке 0,7 % в день (255,5% годовых) за период времени с 26 сентября 2022 года по 12 августа 2024 года, уменьшенных до 40 498 рублей 50 копеек, неустойки уменьшенной до 2 251 рубля 50 копеек и судебных расходов в размере 2 337 рублей 50 копеек. 

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2022 года между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 500 рублей 00 копеек под 255,5% годовых (0,7 % в день). Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату микрозайма, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26 сентября 2022 года. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Союз микрофинансирования В» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых полагает заявленную истцом сумму завышенной и просит ее уменьшить.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исковое заявление, учитывая письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 26 сентября 2022 года между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым ООО МКК «Союз микрофинансирования В» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 28 500 рублей 00 копеек до 28 октября 2022 года (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 255,5 % годовых (0,7 % в день).

В силу п. 6 индивидуальных условий договора займа, графику платежей предусмотрен возврат долга и процентов за пользование суммой микрозайма единовременным платежом в размере 34 884 рубля 00 копеек, в том числе в счет погашения займа 28 500 рублей, в счет погашения процентов 6 384 рубля.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 26 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 приняты от истца денежные средства в размере 28 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа отсутствуют.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено, как и доказательств невозможности их предоставления.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по договору потребительского займа.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу № с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования В» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 68 998 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 168 рублей 75 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений, определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 1 июня 2023 года судебный приказ отменен.

Таким образом, требование ООО МКК «Союз микрофинансирования В» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 28 500 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование займом по договору займа составляет 255,5 % годовых (0,7 % в день).

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 26 сентября 2022 года по 12 августа 2024 года за 687 дней в пределах заявленных требований составляет 137 056 рублей 50 копеек ((28 500 х 255,5 %)/365 х 687). Истцом снижен размер процентов за пользование займом до 40 498 рублей 50 копеек.

Рассматривая иск ООО МКК «Союз микрофинансирования В» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Союз микрофинансирования В» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 26 сентября 2022 года по 12 августа 2024 года в размере 40 498 рублей 50 копеек.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период времени с 29 октября 2022 года (день следующий за днем срока нарушения обязательства) по 12 августа 2024 года за 654 дня в пределах заявленных требований составляет 10 213 рублей 15 копеек ((28 500 х 20 %) / 365 х 654). Истцом снижен размер процентов за пользование займом до 2 251 рубля 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа (40 498 рублей 50 копеек) и неустойки (2 251 рубля 50 копеек) не превышает установленные ограничения размера процентов и неустойки в зависимости от суммы займа, следовательно, требования являются законными и обоснованными.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовалась предоставленными её денежными средствами. Получив всю сумму займа, ФИО1 её не возвратила, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование. 

Суд учитывает, что ответчик ФИО1, заключая договор займа, согласилась с его условиями, в том числе со взиманием процентов, неустойки.

Общий размер задолженности по договору займа в пределах заявленных требований составляет 71 250 рублей 00 копеек (28 500 + 40 498,50 + 2 251,50).

При таких обстоятельствах требование истца ООО МКК «Союз микрофинансирования В» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от 26 сентября 2022 года в размере 71 250 рублей 00 (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 337 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Союз микрофинансирования В» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Союз микрофинансирования В» №) задолженность по договору потребительского займа № от 26 сентября 2022 года в общем размере 71 250 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 28 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с 26 сентября 2022 года по 12 августа 2024 года в размере 40 498 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 29 октября 2022 года по 12 августа 2024 года в размере 2 251 рубля 50 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 337 рублей 50 копеек, всего взыскать 73 587 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года