77RS0023-02-2024-016692-16

2-4529/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2007 г. в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором 

<

***> от 23.07.2007 г. адрес предоставил истцу кредитную карту.

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: суммы основного долга в размере сумма, процентов по кредиту в размере сумма

С целью досудебного урегулирования спора, Банк направил заемщику письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

20.07.2023 между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 

<

***> от 23.07.2007 г. ООО "Столичное АВД".

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.  

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором кредитной карты 

<

***> от 23.07.2007 г. адрес является кредитором, а ответчик – заемщиком. Кредитный лимит – сумма, процентная ставка – 25,9% годовых.

В связи с нарушением сроков выплаты минимальных ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 20.07.2023г. составила сумма, в том числе: суммы основного долга в размере сумма, процентов по кредиту в размере сумма

С целью досудебного урегулирования спора, Банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

20.07.2023 между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 

<

***> от 23.07.2007 г. ООО "Столичное АВД".

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору суд признает арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Столичное АВД" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова                                                                                                       

Решение принято судом в окончательной форме 11.03.2026г.