Дело №2-479/21

УИД 39RS0007-01-2021-000828-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Барея О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении расходов по уплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 753817,12 рублей, складывающейся из следующего: задолженность по основному долгу - 701147,37 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21869,29 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 кредит в размере 787062,00 рублей на 72 месяца. Свои обязательства по предоставлению кредита общество исполнило полностью, однако ответчик сумму кредита в предусмотренный договором срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, права, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Филберт» в полном объеме. В связи с изложенным ООО «Филберт», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд, в котором также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10738,18 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в ранее состоявшемся предварительном судебном заседании ответчик пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ кредит брал на 60 месяцев, затем договор по его заявлению был пролонгирован до 72 месяцев, ежемесячно платил около 21000,00 рублей в течение полугода, потом возникли финансовые трудности, платежи не вносил в полном объёме, знает о том, что произошла переуступка прав по договору, он частично погашал задолженность. Просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что возражений не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с условиями указанного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 787062,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, с последующей пролонгацией договора до ДД.ММ.ГГГГ

Условиями кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 21962,13 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, данный факт им не оспаривался.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанность, установленную кредитным договором, а также пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности(п.5.2.4).

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Филберт» в полном объеме (л.д. №). 

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о переходе прав по указанному кредитному договору к обществу, однако до настоящего времени задолженность по данному договору не погашена (л.д. №).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №5974 от 01.03.2014 г.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору от 

<

адрес> (л.д. №) судом проверен. Однако, суд находит его математически неверным и рассчитывает общую сумму задолженности исходя из основного долга в сумме 701147,37 рублей и задолженности по уплате процентов в сумме 21869,29 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 723016,66 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 10738,18 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. С учётом частичного удовлетворения исковых требований (95,9%), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Филберт» (198095, 

<

...>, лит. Ж; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.08.2010 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 723016,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10298 рублей, а всего 733314 (семьсот тридцать три тысячи триста четырнадцать) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко