Дело № 2-320/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000290-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 23 апреля 2020 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А., 

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении долевой собственности в праве общей совместной собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО2, в котором просил установить за ним и ответчиком долевую собственность на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 186, 82 рублей.

Иск мотивирован тем, что сторонам на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в совместную собственность от 02.08.2005 МО город Вятские Поляны безвозмездно была передана в совместную собственность квартира, общей площадью 46 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. Право собственности на квартиру зарегистрировано 19.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 26.12.2007 брак между сторонами был расторгнут. Истец для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей ему частью имущества считает необходимым в соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ выделить доли в праве общей собственности по 1/2 за каждым. Указывает, что в связи с наличием конфликтных отношений, достичь согласия в досудебном порядке не удалось. Просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявила, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из п. 1 ст. 245 ГК РФ следует, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

Свидетельством о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> № от 28.01.2009 подтверждается, что брак между сторонами прекращен 26.12.2007.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве собственности без определения долей.

Право собственности сторон на спорное жилое помещение возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в совместную собственность от 02.08.2005.

Спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на конфликтные отношения с ответчиком, а отсутствие выделенных долей в общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру лишает его возможности распорядиться своей долей квартиры. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представила суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. 

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договора об определении долей между ФИО1 и ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, не представлено. 

При определении долей в спорной квартире суд не находит оснований для отступления от равенства долей. Поскольку иное не установлено законом и не определено собственниками, суд полагает правомерным в соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ признать доли истца и ответчика в жилом помещении равными и определить за каждым собственником право на 1/2 долю в праве общей собственности на спорное жилое помещение. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и почтового отправления в размере 186, 82 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить общую долевую собственность на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м. 

Признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО1 и ФИО2 , по 1/2 доле за каждым. 

Решение суда является основанием:

- для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру за ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю за каждым, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" при обращении собственника в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права и представлении документов, установленных ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ;

- внесения изменений в запись ЕГРН № от 19.09.2005 в части вида права на жилое помещение с «совместной собственности» на «общую долевую собственность». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 486,82 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.