Дело № 1-77/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 28 декабря 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Ивановой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободилась условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> на неотбытый срок 7 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо, в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Русско-Полянского районного суда Омской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющего местом его жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1, имея непогашенную судимость и в течение одного года, находясь под административным надзором ОМВД России по Русско-Полянскому району, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2-Полянского районного суда Омской области установлена дополнительная обязанность в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Однако, ФИО1 достоверно зная об установленных ей ограничениях, допустила неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных Федеральным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ покинула место жительства и отсутствовала на момент проверки в 05 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей..

ДД.ММ.ГГГГ покинула место жительства и отсутствовала на момент проверки в 23 часа 10 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ покинула место жительства и отсутствовала на момент проверки в 23 часа 30 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, у здания 

<

данные изъяты> на улице 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 570 рублей.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство по делу надлежит осуществлению в особом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимой, защитника, прокурора возражений не поступило.

В ходе дознания ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она понимает и осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,– квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее судимой, характеризующейся отрицательно, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ей наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено, с применением статьи 64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО5 в размере 632 рублей 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 Судья Г.Н. Прыгунова