Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.02.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. В обоснование требований в административном исковом заявлении указывает, что ФИО1 указывает, что 18.06.2019г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-СД, должником по которому является ЗАО «Новая Усадьба», взыскателем ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств.

17.09.2019г в адрес ФИО1 взыскателем направлено ходатайство об аресте принадлежащих должнику транспортных средств. До настоящего времени постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателю не направлен.

Указанное бездействие, нарушающее права административного истцв, просит взыскать незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать. 18.09.2019г в соответствии с ходатайством истца судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Морской регистр судоходства, ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствам, получен ответ об отсутствии зарегистрированных транспортных средств. Арестованное недвижимое имущество должника находится на оценке с целью дальнейшей реализации. Вынести постановление по существу обращения ФИО2 не представлялось возможным без ответов регистрирующих органов, в связи с чем 18.092019г заявителю был дан письменный ответ.

Изучив материалы, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.64.1 Федерального Закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, подлежат рассмотрению в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении частично или полностью или об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-СД, должником по которому является ЗАО «Новая Усадьба», взыскателем ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств.

17.09.2019г в адрес ФИО1 взыскателем направлено ходатайтсво об аресте принадлежащих должнику транспортных средств. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, который до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателю не направлен.

Между тем, как усматривается из представленных административным ответчиком сведений, 18.09.2019г для разрешения поступившего ходатайства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы соответствующие запросы в компетентные органы о наличии зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств, о чем 18.092019г заявителю был дан письменный ответ посредством электронной почты.

Оснований для вынесения постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства по результатам обращения до получения ответом на запросы у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку требования действующего закона при рассмотрении ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина