Дело № 12-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 02 сентября 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 21.05.2019, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инженером-электронщиком ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции К.,

У С Т А Н О В И Л:

Инженером-электронщиком ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции К. вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 21.05.2019, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в составленном в отношении нее постановлении указано, что 24.04.2019 в 12:07 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки НИССАН 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление составлено на основании материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Она действительно является собственником указанного автомобиля, однако в момент фиксации административного правонарушения она данным автомобилем не управляла, автомобиль находился во владении ее сноха М.. В связи с этим, ответственность за данное правонарушение должна нести не она, а М.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 21.05.2019, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить по доводам, изложенным в жалобе, а именно, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Пояснила также, что фактически 24.04.2019 в 12:07 по адресу: 

<

адрес>, автомобилем управляла ее сноха М., допущенная к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что 24.04.2019 в 12:07 по адресу: 

<

адрес>, именно она управляла автомобилем НИССАН 

<

данные изъяты>. Допущена к управлению указанным транспортным средством на основании полиса ОСАГО.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из постановления 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 21.05.2019, 24.04.2019 в 12:07 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки НИССАН 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение, к ответственности за которое привлекается ФИО1 как собственник транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН ТЕМП №МТ0209, №КD0944, поверка 

<

номер> действительна до 16.08.2020, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено специальное основание освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства: собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки НИССАН 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, нарушение скоростного режима которым зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, был передан в управление М., что подтверждается показаниями самой М., данными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, а именно полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

номер> от 

<

дата> со сроком действия по 

<

дата>, выданным ООО «***», допускающим, в том числе, М. к управлению транспортным средством марки НИССАН 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судья считает установленным, что автомобиль марки НИССАН 

<

данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица – М..

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду чего не может быть подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения данного административного правонарушения. Правонарушение совершено 24.04.2019, соответственно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности истек, что исключает возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение инженеру-электронщику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитану полиции К.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении – прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения настоящего решения истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 21.05.2019, вынесенное инженером-электронщиком ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции К., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-122/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.