Судья Казалов А.В. № 22-1811/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 августа 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Мурзагишиева Р.М. и адвоката Володиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мурзагишиева Р.М. и его адвоката Алейченко Л.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года, которым

Мурзагишиев Р.М., 

<

Дата обезличена> гражданин РФ, ранее судимый 10.06.2013 по ч.2 ст.162, ч.1 ст.163 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 410 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29.04.2016, штраф не уплачен,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10.06.2013, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 410 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 22.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Мурзагишиева Р.М. и адвоката Володиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мурзагишиев Р.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20.02.2020 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мурзагишиев Р.М. выражает несогласие с приговором и просит снизить размер наказания. Отмечает, что он не привлекался к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, в связи с чем, указание в приговоре на указанное обстоятельство не соответствует материалам уголовного дела. Заявляет, что по причине его неосведомленности о дате проведения судебного заседания не успел предоставить в суд документы, подтверждающие наличие у него малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Алейченко Л.Н. находит приговор в отношении Мурзагишиева Р.М. несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом сведений о личности Мурзагишиева Р.М. и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, возможно, было назначить наказание виновному условно. Просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Дядик С.А. представлены возражения на жалобу адвоката, в которых он просит оставить приговор без изменения.Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтено смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется. Наличие у осужденного малолетнего ребенка документально не подтверждено, представленная в суд апелляционной инстанции копия заявления об установлении отцовства не устанавливает соответствующего обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельств обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности Мурзагишиева Р.М., его материального и семейного положения, состояния здоровья и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе наличие имеющей заболевание матери, которой виновный оказывает помощь.

Необходимость назначения Мурзагишиеву Р.М. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения к виновному положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, при этом усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное осужденному Мурзагишиеву Р.М. наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. 

Доводы о несоответствии описательной части приговора совершенному им деянию, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Вопреки заявлению виновного, нарушений требований закона об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, установленного ч. 4 ст. 231 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал дату рождения Мурзагишиева Р.М. 

<

Дата обезличена>, однако из материалов дела и паспорта, представленных в апелляционную инстанцию, следует, что он родился 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующие уточнения.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года в отношении Мурзагишиева Р.М. изменить, указав в его вводной части дату рождения 

<

Дата обезличена>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -