№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием истицы ФИО1 и представителя ФИО2, представителей ответчицы ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аристовой Т..А. к ФИО5 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 1 632 594 рубля 26 коп, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 363 рубля, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра 

<

данные изъяты>, она является ее единственной наследницей по закону. 19.12.2018 года она со своим троюродным братом ФИО6 приехала к нотариусу ФИО7, где подала заявление о вступлении в права наследства и оформила доверенность на супругу ФИО6-ФИО5 на сбор документов, необходимых для оформления наследства. О наличии у наследодателя вкладов ей известно не было. В сентября 2019 года она обратилась к нотариусу и выяснила, что наследство- денежные средства по 6 счетам получила ФИО5, которая отказалась возвращать ей денежные средства. ФИО6 ранее говорил ей, что он наследник по завещанию. 

В судебном заседании истица ФИО1, представитель ФИО8 заявленные требования поддержали, дополнили суду следующее. Между ФИО1 и супругом ответчицы имеется спор по квартире, который разрешен судом. Она оформила доверенность, поскольку доверяла своему брату, и у нее не было времени для оформления наследства, т.к. проживает в 

<

данные изъяты>, работает. На дне рождения ее дочери, брат обещал выполнить волю наследодателя, перечислил 200 000 рублей, о чем она и составила расписку. О том, что она получила в наследство квартиру, узнала после получения извещения из налоговой инспекции, а в последствии обратившись к нотариусу о денежных вкладах. Она получила так же свидетельство о праве на наследство на дачный участок. Она выдавая доверенность ее не читала, намерений оставить денежные средства ФИО9 у нее не было. После ее претензий по поводу возврата денег, ФИО5 сказала, чтобы она разбиралась с ее мужем. ФИО6 общался с ФИО10, нанимал ей сиделку, занимался похоронами. Она также общалась с сестрой, иногда ухаживала за ней. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 ФИО4 исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве л.д. 69, из которого следует, что владение денежными средствами законно- на основании нотариальной доверенность. Истицей неверно избран способ защиты права. Денежных средств, полученных по доверенности у ответчицы нет. ФИО1 выдала расписку об отсутствии претензий к ФИО6 в связи с получением своей доли наследства от умершей 

<

данные изъяты>. Факт получения ответчицей денежных средств по доверенности не оспаривают.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля 

<

данные изъяты> показавшую, что 17.02.2019 года ФИО9 пообещал, что как только вступит в права наследства, выполнит волю 

<

данные изъяты>, передаст 100 000 рублей, говорил, что он единственный наследник, по завещанию. Подтвердила, что ФИО9 положил на счет ФИО1 200 000 рублей, о наследственном имуществе в виде доли в квартире ФИО11 узнала из извещения о налоге, а у нотариуса о денежных вкладах, изучив представленные доказательства : копию свидетельства о праве на наследство денежные вклады, выданное ФИО1 после смерти 

<

данные изъяты>. л.д. 140, квитанции о получении ФИО5 денежных средств л.д. 12-15, заявление ФИО1 от 19.12.2018 года о вступлении в права наследства л.д. 16, информация нотариуса ФИО7 о выдаче свидетельств о праве на наследство л.д. 37, выписки по счетам ФИО10 л.д. 39-57, свидетельство о праве на наследство на ? долю в кв. 

<

адрес> л.д. 60, расписка ФИО1 л.д. 70. справка Сбербанка о счетах ФИО5 л.д.71, выписка по счету ФИО1 л.д. 72, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 185 ч.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представления перед третьими лицами.

Судом установлено, что истица ФИО1 является наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., по ее заявлению нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №. 29.12.2018 года ФИО1 выдала ФИО5 доверенность быть ее представителем в нотариальной конторе г.Самара по вопросу оформления наследственного дела на имущество после смерти 

<

данные изъяты>. в т.ч. с правом получения причитающихся денежных средств, процентов, компенсаций и иных выплат в Банках и других финансовых организациях. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО7

26.06.2019 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на : денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес>. 

2 июля 2019 года ответчица ФИО5 получила по доверенности и свидетельству о праве на наследство, выданного ФИО1 в Сбербанке денежные средства, по счетам 

<

данные изъяты>. /перечисленных в свидетельстве о праве на наследство и расходным ордерам : № 13 руб 40 коп, № 104 рубля 59 коп, № 5 руб 72 коп, № № 125 руб 06 коп, № 322 710 рублей, № -404 634 рубля 52 коп, а всего 1 632 594 руб 26 коп. Полученные денежные средства ответчица ФИО5 истице ФИО1 собственнику денежных средств не передала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 получив по доверенности данные денежные средства 2.07.2019 года, неправомерно пользуется ими, на требования истицы денежные средства не возвращает, нарушая тем самым права собственника денежных средств. Представленная ответчицей расписка о получении своей доли наследства и отсутствии претензий к ФИО6 к рассматриваемому спору и обязательствам ответчицы перед истицей отношения не имеет. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, учитывая, что выданная истицей доверенность на свидетельствует о переходе права собственности к ответчице на полученные ею денежные средства, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию 1 632 594 рубля 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная ею при подаче иска в суд в размере 16 363 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 632 594 рубля 26 коп, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 363 рубля, а всего взыскать 1 648 957 рублей 26 коп. / один миллион шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 26 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 2 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ